Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года №17АП-12557/2020, А60-26836/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N А60-26836/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Даниловой И.П.,
судей Макарова Т.В., Мармазовой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,
при участии:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Ренессанс Металлургия",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 августа 2020 года
принятое судьей Федоровой Е.Н.,
по делу N А60-26836/2020
по иску акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868)
к акционерному обществу "Ренессанс Металлургия" (ИНН 7202258020, ОГРН 1147232001278)
о взыскании задолженности по договору поставки, пени,
установил:
Акционерное общество "Сталепромышленная компания" (далее - истец) обратилось в суд к акционерного общества "Ренессанс Металлургия" (далее - ответчик) о взыскании 1315255 руб. 81 коп., в том числе 1263259 руб. 10 коп. долга по договору поставки N 665/16 от 01.12.2016, 51996 руб. 71 коп. пени, начисленных за период с 03.04.2020 по 22.05.2020, продолжив взыскание неустойки по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2020 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с акционерного общества "Ренессанс Металлургия" в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" 1315255 руб. 81 коп., в том числе 1263259 руб. 10 коп. долга, 51996 руб. 71 коп. пени, начисленных за период с 03.04.2020 по 22.05.2020, а также 26153 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. Взыскано с акционерного общества "Ренессанс Металлургия" в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" неустойку за просрочку оплаты товара, начисляемую на сумму долга, составляющего 1 263 259 руб. 10 коп., в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2020 по день фактической оплаты долга.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в части удовлетворения требования о взыскании неустойки, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования в данной части. В обоснование ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации N 428 от 03.04.2020 и, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс Металлургия" относится к категории лиц, в отношении которых правительством был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, у суда первой инстанции не было оснований для взыскания неустойки.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Частью 5 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку возражений против проверки судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части (взыскания неустойки).
Как следует из материалов дела, между АО "Сталепромышленная компания" (поставщик) и АО "Ренессанс Металлургия" (покупатель) заключен договор поставки от 01.12.2016 N 665/16.
Из материалов дела следует, что истец и ответчик согласовали все существенные условия о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику.
Во исполнении условий настоящего договора истец произвёл поставку продукции на общую сумму 1263259 руб. 00 коп. по универсальным передаточным документам N 60670/100802 от 03.03.2020, N 81611/100802 от
18.03.2020, N 90559/100802 от 25.03.2020.
Ответчик обязанности по оплате товара не исполнил надлежащим образом, задолженность за поставленный товар составляет 1263259 руб. 10 коп.
Кроме того, истец в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.1 договора просил взыскать с ответчика неустойку в размере 51996 руб. 71 коп., начисленную за период с 03.04.2020 по 22.05.2020, из расчёта 0,1% за каждый день просрочки.
Также истец просил продолжить начисление неустойки по день фактической уплаты долга.
Расчёт неустойки проверен судом. Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты поставленной продукции, контррасчёт неустойки ответчиком не представлен, требование о взыскании неустойки в заявленной сумме и требование о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению судом в полном объёме.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 331, 408, 454, 455, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты долга.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заказчиком допущена просрочка исполнения обязательства за период с 03.04.2020 по 22.05.2020, а также с 23.05.2020 по день фактической оплаты долга, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению; основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки при наличии просрочки исполнения обязательства по оплате поставки товара за период с 06.04.2020 по 22.05.2020, а также с 23.05.2020 по день фактической оплаты долга в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности (ОКВЭД) в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".
В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
Указанное Постановление N 428 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).
При этом, исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением N 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.
Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении акционерного общества "Ренессанс Металлургия" основным видом деятельности ответчика является деятельность автомобильного грузового транспорта (код 49.41).
Кроме того, акционерное общество "Ренессанс Металлургия" включено Правительством Российской Федерации в перечень юридических лиц, которым предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (https://service.nalog.ru/covid/index.html).
При этом истец - контрагент должника - при рассмотрении конкретного спора имеет право представлять доказательства, что данный должник в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования об освобождении от уплаты финансовых санкций за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.
Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики).
Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и необходимо начислять неустойку за период действия моратория с 06.04.2020 по 22.05.2020, с 23.05.2020 по день фактической оплаты товара, истец не представляет (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). представлено.
Таким образом, с 06.04.2020 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, ответ на вопрос 10).
С учетом изложенного неустойка подлежит взысканию за период с 03.04.2020 по 05.04.2020, исходя из расчета: 777 705х3х0,1% = 2 333,11 руб., в остальной части неустойка взысканию не подлежит.
В связи с чем решение суда первой инстанции от 27.08.2020 следует отменить в части удовлетворения требования о взыскании неустойки на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на истца.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2020 года по делу N А60-26836/2020 в обжалуемой части изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:
Взыскать с акционерного общества "Ренессанс Металлургия" в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" 2 333 руб. 11 коп. пени, начисленных за период с 03.04.2020 по 05.04.2020.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с акционерного общества "Сталепромышленная компания" в пользу акционерного общества "Ренессанс Металлургия" 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.П. Данилова
Судьи
Т.В. Макаров
С.И. Мармазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка