Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года №17АП-12542/2020, А71-5070/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N А71-5070/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.
при участии:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Ижстройгаз" - Лучкин Д.В., паспорт, доверенность от 09.01.2020, диплом;
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования "Игринский район" и Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики "Региональный центр закупок Удмуртской Республики"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 15 сентября 2020 года по делу N А71-5070/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ижстройгаз" (ОГРН 1021801670880, ИНН 1833024791)
к Администрации муниципального образования "Игринский район" (ОГРН 1021800673388, ИНН 1809005163)
и Государственному казенному учреждению Удмуртской Республики "Региональный центр закупок Удмуртской Республики" (ОГРН 1171832030270, ИНН 1841075736, сокращенное наименование - ГКУ УР "РЦЗ УР")
третьи лица:
1) акционерное общество "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" (ОГРН 1171690094630, ИНН 1655391893)
2) общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН 1121828000250, ИНН 1828021957)
3) общество с ограниченной ответственностью "Стройгаз" (ОГРН 1026402672086, ИНН 6452068830)
4) общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (ОГРН 1061809011285, ИНН 1807902288)
5) общество с ограниченной ответственностью проектный институт "Удмуртгазпроект" (ОГРН 1101831001920, ИНН 1831140591)
6) общество с ограниченной ответственностью "Удмуртская строительная организация" (ОГРН 1041800204203, ИНН 1821005787)
7) общество с ограниченной ответственностью "Стройгазпроект"(ОГРН 1151828000070, ИНН 1828026320)
8) общество с ограниченной ответственностью "Азамат" (ОГРН 1051641003919, ИНН 1660076199)
9) Ефимов Роман Валерьевич
10) Бушмелев Константин Юрьевич
11) Тебеньков Александр Сергеевич
о признании несоответствующими закону действий комиссии и признании протокола недействительным в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ижстройгаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Игринский район" (далее - администрация) и ГКУ УР "РЦЗ УР" о признании несоответствующими закону действия комиссии по осуществлению закупок, выразившегося в признании заявки ООО "Ижстройгаз" не соответствующей требованиям документации, а также о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона N 0813500000119018631 от 16.01.2020 в части признании заявки ООО "Ижстройгаз" несоответствующей требованиям документации.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2020 года требования заявителя удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы администрацией приведены доводы о том, что аукционная комиссия при принятии решения выявила несоответствие представленной обществом заявки требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99), так как представленные в составе заявки копии документов должны удовлетворять всем требованиям без исключения: акты выполненных работ должны подтверждать исполнение всего контракта (договора), что не было учтено судом.
ГКУ УР "РЦЗ УР" в жалобе ссылается на то, что все необходимые действия, предусмотренные Законом о контрактной системе, при проведении закупки ответчиком исполнены, требования законодательства в сфере закупок при рассмотрении заявки ООО "Ижстройгаз" соблюдены. Считает необоснованной в решении суда ссылку на ныне действующую редакцию Постановления N 99, поскольку документация об аукционе разрабатывалась в соответствии с требованиями Постановления N 99 в редакции от 15.10.2019. ГКУ УР "РЦЗ УР" также полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу. Ответственность за ненадлежащее рассмотрение заявок участников закупок несут члены комиссии, а не уполномоченное учреждение. Тем самым взыскание с учреждения в пользу общества расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей необоснованно.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества подтвердил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. От ГКУ УР "РЦЗ УР" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, 24.12.2019 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru ГКУ УР "РЦЗ УР" размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0813500000119018631. Объект закупки: выполнение работ по строительству объекта "Газораспределительные сети с. Кушья Игринского района Удмуртской Республики". Заказчиком является Администрация муниципального образования "Игринский район". Начальная (максимальная) цена контракта - 17 629 580 рублей (л.д.39 том 1).
Пунктом 10 документации об аукционе установлены требования к участникам электронного аукциона и перечень документов, которые должны быть представлены участниками в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, в том числе о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному объекту, сносу линейного объекта. Стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка. К документам, подтверждающим соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, относятся:
копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;
копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
Обществом подана заявка на участие в вышеуказанном электронном аукционе, в соответствии с пунктом 10 документации представлен государственный контракт N 1 от 13.07.2017, акты выполненных работ по форме КС-2, справка стоимости выполненных работ и затрат, разрешение на ввод в эксплуатацию, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.
По итогам рассмотрения 16.01.2020 вторых частей заявок заявка общества признана не соответствующей требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, пп.10.1 п.10 информационных карт документации об аукционе, поскольку участник аукциона представил копию государственного контракта N 1 от 13.07.2017 на работы стоимостью 32 507 629 руб., а копии актов выполненных работ только на 23 184 791 руб. 43 коп.
Ссылаясь на неправомерные действия аукционной комиссии, выразившиеся в необоснованном признании заявки ООО "Ижстройгаз" не соответствующей требованиям документации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные обществом вместе с заявкой документы подтверждали наличие у него опыта работы, связанного с предметом контракта, что не позволяло аукционной комиссии отклонить заявку общества.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.
Пунктом 2 приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 установлено, что при проведении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, заказчик обязан в закупочной документации установить дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.
При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.
Согласно пункту 2 Приложения N 1 к Постановлению N 99 документами, подтверждающими соответствие участника закупки указанным дополнительным требованиям, являются: копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Законом о контрактной системе, или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог; копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).
Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.
Аналогичные требования названы в пункте 10 документации рассматриваемого аукциона.
Согласно части 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки.
Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 указанного Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.
В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.
Судом из материалов дела установлено, что в подтверждение соответствия участником представлены следующие документы:
- государственный контракт от 13.07.2017 N 1, заключенный обществом с Казенным учреждением Удмуртской Республики "Дирекция "Стройгазинвест" на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: "Газораспределительные сети д. Пуро-Можга, д. Чутожмон Малопургинского района Удмуртской Республики", на сумму 32 507 629 руб.;
- копии актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100, которые содержат сведения о наименовании и стоимости выполненных работ по объектам, указанным в муниципальном контракте на сумму 23 184 791 руб. 43 коп.;
- справка стоимости выполненных работ и затрат на сумму 27 548 838 руб. 14 коп.;
- копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;
- акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.
Таким образом, представленные документы подтверждают соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным пунктом 10 аукционной документации в соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к Постановлению N 99.
При этом общество обоснованно указывает, что представление участником аукциона документов о выполненных работах на сумму меньшую, нежели указано в контракте, не свидетельствует о неисполнении контракта от 13.07.2017 N 1. Поскольку начальная (максимальная) цена спорной закупки установлена в сумме 17 629 580 рублей., участнику аукциона необходимо было представить подтверждение опыта в виде ранее исполненного контракта на сумму не менее 8 814 790 руб.
Как правильно указал суд, общество представило спорный контракт в составе второй части заявки как исполненный, в ходе рассмотрения дела данный факт не был никем из участников спора опровергнут.
Во избежание формального подхода к рассмотрению заявок участников электронного аукциона учреждение имело возможность обратиться к соответствующему реестру контрактов, который является доступным для неопределенного круга лиц, и получить информацию относительно исполнения контракта, документы по которому представлены участником в подтверждение "опыта исполнения" по предмету закупки.
Поскольку правовых оснований для признания заявки общества не соответствующей требованиям аукционной документации не установлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы ГКУ УР "РЦЗ УР" о том, оно не является надлежащим ответчиком по делу, отклонены, так как ответственность должностных лиц юридического лица не освобождает его самого от юридической ответственности. Взыскание с учреждения, как с проигравшей стороны, судебных расходов соответствует части 1 статьи 110 АПК РФ и пункту 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2020 года по делу N А71-5070/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Е.В. Васильева
Судьи
В.Г. Голубцов
Н.М. Савельева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка