Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 17АП-12515/2019, А50-34221/2018
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N А50-34221/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Плаховой Т.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Елены Семеновны
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 30 октября 2020 года
о наложении судебного штрафа,
вынесенное в рамках дела N А50-34221/2018
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Антикор - Шилд" (ОГРН 1025900914302, ИНН 5904060362),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УФССП России по Республике Татарстан,
установил:
Валиуллова Елена Семеновна обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение (вх. N 17АП-12515/2019(13)-АК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 20.11.2020, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба Валиулловой Елены Семеновны, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей 104, частями 2, 3 статьи 264, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Елене Семеновне.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Т.Ю. Плахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
