Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года №17АП-12476/2020, А60-23912/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N А60-23912/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.,
судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу - ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Единая теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 августа 2020 года
по делу N А60-23912/2020
по иску акционерного общества "Ревдинский кирпичный завод" (ОГРН 1026601641890, ИНН 6627002142)
к обществу с ограниченной ответственностью "Единая теплоснабжающая компания" (ОГРН 1176658057400, ИНН 6670455068)
о взыскании задолженности по договорам поставки тепловой энергии и горячей воды,
установил:
Открытое акционерное общество "Ревдинский кирпичный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Единая теплоснабжающая компания" (далее - ответчик, ООО "ЕТК") с иском о взыскании 607 461 руб. задолженности по договору Т-5/3 от 01.08.2018 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, 546 268 руб. 19 коп. по договору ГВС-5/1 от 01.08.2018 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 27.07.2020 суд произвел замену истца по делу с открытого акционерного общества "Ревдинский кирпичный завод" (ИНН 6627002142, ОГРН 1026601641890) на акционерное общество "Ревдинский кирпичный завод" (ИНН 6627002142, ОГРН 1026601641890).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 91 739 руб. 53 коп. (копию платежного поручения N 303 от 26.08.2020 ответчик приложил к апелляционной жалобе).
09.12.2020 от ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии платежного поручения N 467 от 20.10.2020, копии платежного поручения N 482 от 28.10.2020, копии платежного поручения N 483 от 28.10.2020, копии платежного поручения N 547 от 16.11.2020. Ответчик поясняет, что им задолженность перед истцом погашена в полном объеме.
Апелляционным судом рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела документов, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе и ходатайству; в приобщении документов отказано, поскольку данные документы являются новыми доказательствами и не были предметом исследования суда первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными. Дополнительно указывает на то, что платежное поручение N 303 от 26.08.2020 в суд первой инстанции ответчиком не представлялось, является новым доказательством, в связи с чем может быть учтено только при исполнении обжалуемого судебного акта.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N Т-5/3 от 01.08.2018 на поставку тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления, по условиям п. 2.1 которого, поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную тепловую сеть: тепловую энергию в горячей воде на нужды отопления потребителей, заключивших с покупателем договоры теплоснабжения, и теплоноситель; тепловую энергию и теплоноситель для компенсации технологических потерь в тепловых сетях покупателя, технически неизбежных при передаче тепловой энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, обеспечивать безопасную эксплуатацию тепловых сетей и оборудования, находящихся у него на праве собственности или ином законном основании, и исправность приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, используемых для осуществления расчетов между поставщиком и потребителем.
Согласно п. 5.5 договора, оплата поставляемой по настоящему договору тепловой энергии и теплоносителя осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счетов-фактур, исходя из 100% стоимости фактически поставленного количества тепловой энергии и теплоносителя.
Помимо этого между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N ГВС-5/1 от 01.08.2018 поставки горячей воды на цели горячего водоснабжения, по условиям п. 2.1 которого, поставщик обязуется подавать покупателю через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения: горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором на нужды горячего водоснабжения абонентов, заключивших с покупателем договоры горячего водоснабжения; горячую воду для компенсации технологических потерь в водопроводных сетях покупателя, технически неизбежных при передаче горячей воды и обеспечивать исправность приборов учета горячей воды, используемых для осуществления расчетов между поставщиком и покупателем, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятую горячую воду, обеспечивать безопасную эксплуатацию сетей горячего водоснабжения и оборудования, находящихся у него на праве собственности или ином законном основании.
В соответствии с п.3.1 договора, оплата по договору осуществляется покупателем по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (в закрытой системе горячего водоснабжения), устанавливаемому в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406.
Согласно п. 3.4 договора, покупатель оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате поставщиком, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЗАО "Энергопромышленная компания".
Факт поставки ресурсов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Выставленные счета-фактуры ответчиком были оплачены частично. По расчету истца задолженность ответчика составляет 607 461 руб. по договору Т-5/3 от 01.08.2018 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, 546 268 руб. 19 коп. по договору ГВС-5/1 от 01.08.2018 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 (с учетом уточнения исковых требований).
Обязанность по оплате поставленного в спорный период ресурса ответчиком не исполнена.
Истцом в адрес ответчика 26.02.2020, 26.03.2020, 16.04.2020 были направлены претензии N 02-027/2-872, N 02-0227/2-1440, N 02-027/2-1654 с требованием об оплате задолженности, которые оставлены без ответа.
Поскольку ответчиком обязательство по оплате принятого коммунального ресурса не исполнено, задолженность в указанном размере не погашена, АО "Ревдинский кирпичный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, их объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты этого коммунального ресурса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
По расчету истца задолженность за поставленный ресурс составила 607 461 руб. по договору Т-5/3 от 01.08.2018 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, 546 268 руб. 19 коп. по договору ГВС-5/1 от 01.08.2018 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020.
Объем и стоимость поставленных истцом энергоресурсов ответчиком не оспорены. Контррасчет не представлен.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Судом первой инстанции правомерно и законно удовлетворены исковые требования в полном объеме.
Ссылки ответчика на погашение задолженности после вынесения обжалуемого решения апелляционная коллегия отклоняет, как законность решения проверяется на дату его вынесения.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при наличии у ответчика платежных документов, удостоверяющих полное или частичное погашение задолженности по договорам поставку тепловой энергии и теплоносителя на цели отопления и поставки горячей воды на цели горячего водоснабжения, он вправе предъявить указанные документы на стадии исполнительного производства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не было нарушено.
Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2020 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2020 года по делу N А60-23912/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Г. Власова
Судьи
М.В. Бородулина
А.Н. Лихачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка