Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №17АП-12437/2018, А50-15426/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А50-15426/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Шмидт К.А.,
при участии:
от Чанышева А.И.: Егоров А.Г., паспорт, доверенность от 14.09.2020;
от конкурсного управляющего Иконниковой П.В.: Вохмина Н.В., паспорт, доверенность от 03.09.2020;
от ООО "Ростинвестлизинг": Костерина А.А., паспорт, доверенность от 30.12.2019;
от Огаркова Н.Ф.: Терехин С.А., паспорт, доверенность от 28.05.2019;
от Жаринова О.А.: Коуров М.В., паспорт, доверенность от 17.08.2020;
от Верхоланцева Р.В.: Демкин Е.Н., паспорт, доверенность от 02.09.2020;
от ООО "ПКФ "Кирпичный завод" и Рыбакова Д.М.: Лобанов А.В., паспорт, доверенность от 09.09.2020; доверенность от 01.07.2019;
от Захарова А.В.: Абрамидзе Д.Т., паспорт, доверенность от 05.08.2019;
от Исаева В.А.: Сорокин А.Н., паспорт, доверенность от 04.12.2018,
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Чанышева Альберта Ирековича и лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, Исаева Вадима Аркадьевича, Жаринова Олега Алексеевича, конкурсного кредитора Захарова Андрея Владимировича, заинтересованных лиц, Рыбакова Дмитрия Владимировича, ООО "ПКФ "Кирпичный завод",
на определение Арбитражного суда Пермского края от 03 августа 2020 года о привлечении к субсидиарной ответственности Исаева Вадима Аркадьевича, Жаринова Олега Алексеевича, Рыбакова Дмитрия Владимировича, ООО "ПКФ "Кирпичный завод" к субсидиарной ответственности; о взыскании солидарно с Исаева Вадима Аркадьевича, Жаринова Олега Алексеевича, Рыбакова Дмитрия Владимировича, ООО "ПКФ "Кирпичный завод" в пользу ООО "РИЛ-Авто" 40 269 014,63 руб.; об отказе в удовлетворении остальной части заявлений,
вынесенное в рамках дела N А50-15426/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РИЛ-Авто" (ОГРН 1045900504540, ИНН 5904110398),
третьи лица: Жаринов Олег Алексеевич, Огарков Николай Федорович, Шульц Марина Игоревна,
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.03.2018 ООО "РИЛ-авто" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тунев Андрей Сидорович, член Союза "СРО Арбитражных управляющих "Альянс".
Сведения о введении конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 07.04.2018.
Определением от 17.10.2018 Тунев Андрей Сидорович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим ООО "РИЛ-авто" утверждена Иконникова Полина Викторовна, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".
10 декабря 2018 года представитель участников ООО "РИЛ-Авто" Исаев Вадим Аркадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Верхоланцева Романа Владимировича убытков в сумме 58 488 686,58 руб. (с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).
Определением суда от 05.02.2019 к участию в данном обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жаринов Олег Алексеевич, Огарков Николай Федорович, Шульц Марина Игоревна.
25 января 2019 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного кредитора Захарова А.В. о привлечении Верхоланцева Романа Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 44 327 900 руб.
18 марта 2019 года от конкурсного управляющего поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца по заявлению конкурсного кредитора Захарова А.В. в суд поступило заявление о привлечении Верхоланцева Романа Владимировича к субсидиарной ответственности.
19 апреля 2019 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно Шульц Марины Игоревны, Исаева Вадима Аркадьевича, Жаринова Олега Алексеевича, Огаркова Николая Федоровича, ООО "ПКФ Кирпичный завод", Рыбакова Дмитрия Владимировича, Верхоланцева Романа Владимировича на сумму 44 910 023,78 руб. (с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением от 19.04.2019 для совместного рассмотрения объединены в одно производство заявление участника ООО "РИЛ-Авто" Исаева Вадима Аркадьевича о взыскании убытков, заявления Захарова Андрея Владимировича и конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Конкурсным управляющим и Верхоланцевым Р.В. в представленных отзывах заявлено о пропуске Исаевым В.А. срока исковой давности.
При рассмотрении спора Исаевым В.А. заявлено ходатайство о фальсификации доказательств. Судом разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления в соответствии со ст. 161 АПК РФ. Представитель конкурсного управляющего отказался исключить из материалов дела оспариваемые документы.
Определением суда от 05.09.2019 Исаеву В.А. предложено представить пояснения о том, каким образом оспариваемые документы были переданы в службу судебных приставов; участникам процесса предложено представить оригиналы документов, в отношении которых заявлено ходатайство о фальсификации, предложить способ проверки заявления о фальсификации доказательств.
От Верхоланцева Р.В., ООО "Ростинвестлизинг", конкурсного управляющего поступили пояснения относительно заявления о фальсификации, в которых предложены способы проверки указанного заявления.
От нотариуса города Ижевска Удмуртской республики Кривопуст Натальи Васильевны, отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП по Пермскому краю поступили ответы за запросы суда.
Определением от 05.12.2019 у Исаева В.А. истребованы оригиналы следующих документов: договор займа от 28.05.2007 N 49; акт от 29.05.2007 получения денежных средств по договору займа от 28.05.2007 N 49; платежное поручение от 28.05.2007 N 288; договор уступки права требования от 01.08.2007 N 55/1; дополнительное соглашение от 28.06.2011 к договору займа от 28.05.2007 N 49; дополнительное соглашение от 19.12.2016 к договору займа от 28.05.2007 N 49; договор о переводе долга от 30.06.2011 N 129/11; договор о залоге имущества от 11.01.2017 N 11/02; акт освидетельствования предмета залога от 11.01.2017; договор уступки права требования от 27.02.2017; сведения о наличии у Исаева В.А. финансового источника для выдачи займа в сумме 3 000 000 руб.; доказательства заключения Исаевым В.А. и Жариновым О.А. договора займа на сумму 3 000 000 руб.
Определением от 22.01.2020 в качестве соответчиков по заявлению Захарова Андрея Владимировича о привлечении к субсидиарной ответственности привлечены Костюкович Анатолий Леонидович, ООО "Чайковский кирпичный завод".
21 января 2020 года конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с Исаева Вадима Аркадьевича, Жаринова Олега Алексеевича, Рыбакова Дмитрия Владимировича в размере 48 311 458,31 руб. Одновременно конкурсный управляющий просил признать мнимой сделкой договор займа N 49 от 28/05-2007 на сумму 5 000 000 руб. и дополнительные соглашения к нему от 28.06.2011 и 19.12.2016, а также признать ничтожными следующие сделки: договор уступки прав требования N 55/1 от 01.08.2007; договор перевода долга N 129/11 от 30.06.2011; договор N 11/02 о залоге имущества от 11.01.2017; договор уступки требования от 27.02.2017.
Определением суда от 19.03.2020 (резолютивная часть определения от 13.03.2020) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными отказано; заявление в части требования о взыскании убытков с Исаева Вадима Аркадьевича, Жаринова Олега Алексеевича, Рыбакова Дмитрия Владимировича в размере 48 311 458,31 руб. объединено в одно производство с заявлением единственного участника ООО "РИЛ-Авто" Исаева Вадима Аркадьевича к Верхоланцеву Роману Владимировичу о взыскании убытков, заявлением конкурсного кредитора Захарова Андрея Владимировича к Верхоланцеву Роману Владимировичу, Костюковичу Анатолию Леонидовичу, ООО "Чайковский кирпичный завод" о привлечении к субсидиарной ответственности, заявлением конкурсного управляющего к Шульц Марине Игоревне, Исаеву Вадиму Аркадьевичу, Жаринову Олегу Алексеевичу, Огаркову Николаю Федоровичу, ООО "ПКФ Кирпичный завод", Рыбакову Дмитрию Владимировичу, Верхоланцеву Роману Владимировичу о привлечении к субсидиарной ответственности.
В судебном заседании представитель Исаева В.А. заявил ходатайство об истребовании доказательств: выписки о движении денежных средств по счету ООО "Чайковская керамика" за период с 28.05.2007 по 10.06.2007, сведений обо всех банковских счетах ООО "ПКФ Кирпичный завод" за 2015-2016 гг., выписки движения денежных средств по счету ООО "ПКФ Кирпичный завод" за 2015-2016 гг., бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "ПКФ Кирпичный завод" за 2015-2016 гг., отчетность ООО "ПКФ Кирпичный завод" за 2015 год.
Протокольным определением суда от 16.03.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.
Определением суда от 21.04.2020 производство по заявлениям о взыскании убытков и о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела N А50-15426/2017 приостановлено до отмены ограничительных мер.
Протокольным определением суда от 17.07.2020 производство по заявлениям возобновлено в порядке ст. 146 АПК РФ.
От Захарова А.В. поступило дополнение оснований заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.
Конкурсным управляющим представлено дополнительные доказательства, а также расчет к заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
В удовлетворении ходатайства Захарова А.В. о привлечении в качестве соответчика, по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Серебрянникова С.В., судом отказано на основании п. 5 ст. 159 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 03 августа 2020 года суд привлек к субсидиарной ответственности Исаева Вадима Аркадьевича, Жаринова Олега Алексеевича, Рыбакова Дмитрия Владимировича, ООО "ПКФ "Кирпичный завод" к субсидиарной ответственности.
Взыскал солидарно с Исаева Вадима Аркадьевича, Жаринова Олега Алексеевича, Рыбакова Дмитрия Владимировича, ООО "ПКФ "Кирпичный завод" в пользу ООО "РИЛ-Авто" 40 269 014,63 руб.
В удовлетворении остальной части заявлений отказал.
Не согласившись с вынесенным определением, Чанышев А.И., конкурсный кредитор Захаров А.В., Верхоланцев Р.В., привлеченные к субсидиарной ответственности лица - Исаев В.А., Жаринов О.А., Рыбаков Д.В. и ООО "ПКФ "Кирпичный завод", обратились с апелляционными жалобами.
Исаев В.А. в апелляционной жалобе просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с Верхоланцева Р.В. убытков.
Кредитор Захаров А.В. просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования о привлечении к субсидиарной ответственности.
Жаринов О.А. в апелляционной жалобе просил определением отменить.
Рыбаков Д.В. и ООО "ПКФ "Кирпичный завод" в апелляционных жалобах просили определение отменить, в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности отказать.
Верхоланцев Р.В. в своей апелляционной жалобе просил изменить мотивировочную часть определения, дополнив выводом о пропуске срока исковой давности по требованиям Исаева В.А. о взыскании убытков, вызванных формированием кредиторской задолженности ООО "РИЛ-Авто" перед ООО "Ростинвестлизинг" в сумме 43 247 686,58 руб.
Чанышев А.И. в апелляционной жалобе просил обжалуемое определение отменить, перейти к рассмотрению заявлений по правилам первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что основанием для привлечения к субсидиарной ответственности стал вывод суда о передаче Исаевым В.А. Чанышеву А.И. 6 000 000 шт. кирпича по договору хранения от 08.12.2018 и акту приема-передачи от 08.12.2018; доказательств того, что Чанышеву А.И. кирпич был передан на хранение не на основании договора безвозмездного хранения имущества до востребования с правом хранителя пользоваться вещью и акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, а на основании иных документов, не представлено. Таким образом, апеллянт полагает, что суд признал установленным факт получения мною данного имущества, тем самым сделал вывод о совершении мной определенной сделки, вследствие чего, Исаев В.А. или иные лица, претендующие на этот кирпич, могут предъявить требование к Чанышеву А.И. со ссылкой на данное определение в подтверждение факта нахождения кирпича у последнего. Также апеллянт отмечает, что суд отнесся критически к данным Чанышевым А.И. пояснениям, заверенным нотариусом Кривопуст И.В., о не получении от Исаева А.В. кирпича и не заключении договор хранения, ссылаясь на вынесение судебным приставом 02.05.2017 постановления о назначении ответственного хранителя Чанышева А.И., на котором имеется подпись самого Чанышева А.И.; ссылается на то, что в мае 2017 года заявителю жалобы было передано на ответственное хранение недвижимое имущество, принадлежащее Жаринову О.А. По мнению апеллянта суд фактически сделал вывод о совершении Чанышевым А.И. сделки, назначении его ответственным хранителем кирпича, без привлечения к участию в деле.
Конкурсный управляющий должника, Огарков Н.Ф. согласно письменным отзывам против удовлетворения апелляционных жалоб возражают, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.
ООО "Ростинвестлизинг" представлены пояснения по апелляционным жалобам Захарова А.В., Исаева А.В., Жаринова О.А., Рыбакова Д.В. и ООО "ПКФ "Кирпичный завод", в которых просил в удовлетворении жалоб указанных лиц отказать.
Верхоланцевым Р.В. представлены письменные пояснения по спору о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в которых просил в удовлетворении жалоб отказать.
Письменных отзывов на апелляционные жалобы от иных лиц, участвующих в дело не поступило.
От Исаева В.А. поступили ходатайства:
- о приобщении к материалам дела доказательств: постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 03.07.2019, акта судебного пристава-исполнителя от 03.07.2019 о невозможности взыскания, справки ООО "Строй-Энтраст", ранее направленных в электронном виде в суд первой инстанции с отзывом (т. 3, л.д. 32, 33), но отсутствующих в материалах дела;
- об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ доказательств:
из Межрайонной ИФНС N 9 по Удмуртской Республики (426000, г. Ижевск, ул. К. Маркса, д. 130) - сведения о всех банковских счетах ООО "ПКФ "Кирпичный завод" (ИНН 5904296738), действовавших в 2015-2016 г.г.; бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "ПКФ "Кирпичный завод" (ИНН 5904296738) за 2015-2016 г.г.;
из Нижегородского филиала ПАО "ВТБ" (603950, г. Нижний Новгород, ГСП 78, ул. Решетниковская, д. 4) выписку движения денежных средств по счету ООО "ПКФ "Кирпичный завод" (ИНН 5904296738) N 40702810000490011453 в Нижегородском филиале ОАО "Банк Москвы", г. Нижний Новгород, к/с 30101810100000000832, за 2015-2016 г.г.;
из Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (614990, г. Пермь, ул. Революции, д. 66) отчетность за 2015, 2016 годы, представленную ООО "ПКФ "Кирпичный завод" (ИНН 5904296738).
Конкурсным управляющим должника представлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе Чанышева Альберта Ирековича на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2020 по делу N А50-15426/2017, поскольку заявитель жалобы не является участником настоящего обособленного спора; обжалуемое определение выводов о правах и обязанностях Чанышева А.И. не содержит.
Представитель Верхоланцева Р.В. позицию конкурсного управляющего поддержал.
Представитель Исаева А.В. возражал против прекращения по апелляционной жалобе Чанышева А.И.
Представителем Чанышева А.И. в судебном заседании представлены письменные возражения на ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по апелляционной жалобе Чанышева А.И.
Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по апелляционной жалобе в порядке ст. 159 АПК РФ, апелляционным судом установлено следующее.
Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ст.ст. 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве). К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Сведений о том, что Чанышев Альберт Ирекович обладает статусом лица, участвующего в настоящем деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, из апелляционной жалобы не усматривается.
В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.
Из материалов дела усматривается, что Чанышевым А.И. Исаеву В.А. были представлены нотариально заверенные пояснения по поводу фактических обстоятельств дела (т. 4, л.д. 3).
Определением от 17.02.2020, вынесенным в рамках настоящего обособленного спора, Чанышев А.И. был вызван судом в качестве свидетеля для рассмотрения заявления, однако в судебное заседание для дачи показаний не явился.
Разрешенный судом первой инстанции определением от 03.08.2020 спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскании убытков на права и обязанности Чанышева А.И. не влияет. Обжалуемое определение ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях Чанышева А.И.
Само по себе отражение в судебном акте фактических обстоятельств, связанных с рассмотрением настоящего спора, а также отношение суда к представленным в дело письменным пояснениям, автоматически не влечет возникновение прав или обязанностей на стороне Чанышева А.И.
Утверждение апеллянта о том, что суд фактически сделал вывод о совершении Чанышевым А.И. сделки, а также о назначении его ответственным хранителем кирпича, не соответствует действительности.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы в настоящее время не может признаваться ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обжалуемое определение от 03.08.2020 не принято о его правах и обязанностях, у заявителя отсутствует право обжаловать данное определение суда.
На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе Чанышева Альберта Ирековича подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В силу положений ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Принимая во внимание, приведенные в апелляционных жалобах доводы, возражения, приведенные в представленных отзывах на апелляционную жалобу, письменные пояснения, необходимость истребования всех материалов дела по настоящему делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения спора в данном судебном заседании и необходимости его отложения на более поздний срок.
Ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств и об истребовании документов будут рассмотрены апелляционным судом в следующем судебном заседании.
Руководствуясь статьями 150, 158, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Чанышева Альберта Ирековича на определение Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2020 по делу N А50-15426/2017.
Отложить судебное разбирательство по делу N А50-15426/2017.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 12 октября 2020 года с 16 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 125.
Арбитражному суду Пермского края представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 05 октября 2020 года все материалы по настоящему делу о банкротстве N А50-15426/2017, в том числе материалы по обособленным спорам.
Лицам, участвующим в деле, представить письменные пояснения о причинах банкротства должника с анализом объективных, рыночных вариантов ухудшения финансового положения должника.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер апелляционного производства N 17АП-12437/2018(11,12,13,14,16,17,18)-АК.
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Н. Чепурченко
Судьи
Г.Н. Мухаметдинова
Т.Ю. Плахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка