Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года №17АП-12430/2020, А60-14277/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N А60-14277/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.,
судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полуднициным К.А.,
при неявке лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Сысерть",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 августа 2020 года
по делу N А60-14277/2020
по иску ООО Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Сысерть", (ОГРН 1146685038004, ИНН 6685078006)
к Гетманец Наталье Владимировне, Пермяковой Алле Павловне,
третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Сысертское" Сысертского городского округа,
об истребовании документов общества,
установил:
ООО Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Сысерть" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Гетманец Наталье Владимировне, Пермяковой Алле Павловне (соответчики) об истребовании следующих документов общества:
1) протоколы/решения органов управления за период 2014-2020 годы (за исключением протоколов общего собрания участников N 1 от 01.11.2014, N 2 от 15.12.2014, решения участника от 15.12.2014);
2) печати, штампы;
3) сертификаты;
4) бухгалтерский баланс за 2018 год с расшифровкой каждой строки;
5) бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2014-2020 годы с доказательством направления в контролирующие органы (кроме бухгалтерского баланса);
6) акты и решения налоговых и иных органов за 2014-2020 годы;
7) базу 1С Предприятие либо иного программного комплекса для ведения бухгалтерского учета;
8) выписки по расчетным счетам за 2014-2020 годы;
9) кассовые книги за 2014-2020 годы, в том числе приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, кассовые чеки, авансовые отчеты;
10) договоры на управление жилыми домами за 2014-2020 годы;
11) иные договоры с контрагентами за 2014-2020 годы (кроме генерального соглашения N 652-40 от 11.05.2016 с ПАО "Сбербанк");
12) первичные документы бухгалтерского учета за 2014-2020 годы, в том числе товарные, товарно-транспортные, транспортные накладные, счета-фактуры, универсальные передаточные документы, акты выполненных работ и оказанных услуг и т.д. (кроме актов оказанных усдуг с ООО "Урал" за период с апреля по сентябрь, ноябрь 2019 г.);
13) трудовые договоры на сотрудников, перечисленных в иске;
14) личная карточка работника Хомколова И.Г.,
15) кадровые приказы за 2016 год за номерами с 12 по 21, за 2017 год за номерами N N6, 9, 10, 14, с 16 по 33;
16) штатное расписание на 2016, 2017, 2018, 2019 г.г.;
17) документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, земельные участки (свидетельства, договоры, технические паспорта);
18) сведения о наличии имущества, имущество;
19) акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств за 2014-2020 годы;
20) отчеты ревизионных комиссий, аудиторские заключения за 2014-2020 годы;
21) документы по судебным спорам за 2014-2020 годы; исполнительные листа и заверенные судом копии судебных актов;
22) перечень действующих доверенностей с указанием даты выдачи, срока действия, информации о доверенном лице;
Кроме того, на случай неисполнения ответчиками судебного акта истец заявил о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день с каждого из соответчиков.
В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Сысертское" Сысертского городского округа.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу с дополнением, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что согласно пояснениям свидетеля Мухорина С.Б., опрошенного в суде первой инстанции, вплоть до конца 2019 года документация общества хранилась в кабинете Пермяковой А.П., расположенной в офисном помещении общества. Пояснения ответчиков об изъятии документов общества в январе 2020 сотрудниками МУП ЖКХ "Сысертское" не подтверждены, поскольку из представленных в материалы дела фотографий и видеозаписей не следует, что сотрудники изъяли именно те документы, которые были заявлены к истребованию по настоящему делу. Ввиду того, что ответчиками надлежащим образом не подтвержден факт передачи всего объема бухгалтерской, налоговой, кадровой и иной документации общества новому руководителю, истец считает позицию ответчиков недоказанной, в заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Ответчики направили письменные отзывы на жалобу, в которых, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, обжалуемый судебный акт просят оставить без изменения.
Третье лицо собственной правовой позиции по апелляционной жалобе истца не выразило.
В судебное заседание апелляционного суда представители участвующих в деле лиц не явились.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Сысерть" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.11.2014.
Пермякова А.П. в период с 16.08.2019 по 30.12.2019 исполняла обязанности генерального директора общества Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Сысерть".
В последующем обязанности генерального директора общества Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Сысерть" исполняла Гетманец Н.В. и освобождена от соответствующей должности решением единственного участника общества от 24.01.2020 N 4.
Согласно данным ЕГРЮЛ единственным участником общества Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Сысерть" является МУП ЖКХ "Сысертское", функции единоличного исполнительного органа возложены на Зырянова А.М.
Ссылаясь на то, что Пермякова А.П. и Гетманец Н.В. после прекращения полномочий директора не передали в полном объеме документы и сведения, касающиеся деятельности общества, и соответствующих претензионных требований общества в досудебном порядке не исполнили, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов на нее арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы, перечень которых приведен в пункте 1 названной статьи.
В силу п. 2 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (ст.7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").
Согласно ст.29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.
На основании п. 4 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации, при этом порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Таким образом, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.
Исходя из вышеприведенных норм права, по иску об истребовании документов у бывшего директора общества должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов, факт нахождения истребуемых документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, должен обладать признаками исполнимости (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также факт безосновательного уклонения ответчика от передачи соответствующих документов.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права (ст.65 АПК РФ).
Возражая относительно заявленных требований, ответчики указывают, что документация, оргтехника, мебель, бухгалтерские документы, кассовая книга и кассовый аппарат, без подсчета наличных денежных средств, имеющихся в нем, кадровые документы, флэш-носители, изъяты 31.01.2020 сотрудниками МУП ЖКХ "Сысертское", как единственного участника общества.
В подтверждение данных доводов в материалы дела представлены фотографии, видеозаписи, постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2020, об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2020, ответ на запрос N 5114 от 02.03.2020.
Доводы ответчиков и представленные им доказательства истцом, третьим лицом не опровергнуты, контрдоказательств арбитражному суду не представлено (ст.9, ст.65 АПК РФ).
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, их доводы и возражения, в том числе не опровергнутые истцом и третьим лицом пояснения ответчиков об изъятии документов 31.01.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности фактического нахождения истребуемых документов у ответчиков.
Исследовав материалы дела с учетом доводов сторон, приведенных в апелляционной жалобе и письменном отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции, отсутствии предусмотренных ст.270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта и по существу доводов апеллянта отмечает следующее.
В силу ст.11 Федерального закона "О бухгалтерском учете", п.26 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказ Минфина России от 29.07.1998 N 34н, при смене материально ответственных лиц организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Инвентаризация проводится с целью обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.
Таким образом, в связи с избранием нового директора и сменой материально ответственного лица истцу надлежало организовать проведение инвентаризации имущества и обязательств общества, по результатам которой общество имело возможность установить перечень обязательств, образовавшихся у общества в период замещения должности директора Пермяковой А.П., Гетманец Н.В., и как следствие, их основание, то есть конкретный перечень документации.
Однако участвующими в деле лицами не оспаривается, что инвентаризация имущества и обязательств в связи со сменой директора на Зырянова А.М. в обществе не проводилась. Доказательств обратного, в частности, инвентаризационных описей, арбитражному суду не представлено.
В этой связи при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец в действительности не располагает сведениями ни о полном перечне образовавшихся у общества обязательств, ни о перечне документации, сохранность которой обязан был обеспечить бывший директор и передать новому директору.
Непроведение инвентаризации относится к гражданско-правовым рискам истца, поскольку необходимость ее организации и осуществления возложена на общество действующим законодательством.
Таким образом, из совокупности имеющихся в деле доказательств не представляется возможным установить ни факт нахождения истребуемых документов у ответчиков, ни факт уклонения ответчиков от их передачи обществу.
Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК РФ).
Частью 3 ст.53 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (ч.5 ст.10 ГК РФ).
Принимая во внимание представленные ответчиками доказательства, свидетельствующие об изъятии документов и имущества общества сотрудниками, МУП ЖКХ "Сысертское", как единственного участника общества, а также отсутствие документов, подтверждающих проведение новым директором Зыряновым А.М. инвентаризации имущества, основания для сомнений в добросовестности ответчиков в части исполнения ими обязанностей по передаче документов общества суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным.
Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2020 года по делу N А60-14277/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Судьи
Л.В. Дружинина
Р.А. Балдин
Н.А. Гребенкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка