Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года №17АП-12425/2020, А60-59958/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2020 года Дело N А60-59958/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М. В.,
судей Власовой О. Г., Ивановой Н. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ООО "Старая мельница",
на решение Арбитражный суд Свердловской области
от 02 сентября 2020 года,
принятое судьей Селиверстовой П. И.,
по делу N А60-59958/2019
по иску АО "Регионгаз-Инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)
к ООО "Старая мельница" (ОГРН 1069611008060, ИНН 6611010691)
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Ирбит "Городские тепловые сети"
о взыскании задолженности, неустойки за оказанные коммунальные услуги,
установил:
АО "Регионгаз-Инвест" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ООО "Старая мельница" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в период с октября 2018 года по июнь 2019 года коммунальные услуги в размере 248 935, 73 руб., пени в сумме 50 373, 14 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты (с учетом неоднократных уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2020 (резолютивная часть от 26.08.2020) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Старая мельница" в пользу АО "Регионгаз-Инвест" взыскано 248 935, 73 руб. долга за коммунальные услуги, оказанные в период с октября 2018 года по июнь 2019 года, 32 429, 15 руб. пени за период с 13.11.2018 по 05.04.2020, 8 627, 30 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчик с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы приводит следующие доводы.
Возражения ответчика, со ссылкой на пункты 75 и 86 Правил коммерческого учета тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013, судом первой инстанции во внимание приняты не были, мотивы их отклонения в судебном акте не отражены.
Арбитражный суд при вынесении решения руководствовался Правилами учета тепловой энергии, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации N ВК-4936 от 12.09.1995, которые отменены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 871 от 27.11.2014, следовательно, в спорный период не действовали.
В период спорных правоотношений действовали Правила коммерческого учета тепловой энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 года, пунктом 86 которых определен порядок определения количества отпущенной тепловой энергии при выявлении нарушений в работе узла учета.
Так, согласно указанному пункту Правил, время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.
По утверждению апеллянта, в материалах дела имеется документальное подтверждение того, что последний отчет о теплопотреблении ООО "Старая мельница" подало за март 2019 года, исходя из чего, ответчик полагает, что истец имел право предъявить оплату тепловой энергии, определенной расчетным путем, только с апреля 2019 года. Однако, с этого периода у ООО "Старая мельница" задолженности не было.
Вывод суда о неисправности прибора учета в период с сентября 2018 - по март 2019 года на каких-либо доказательствах не основан.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного договора между АО "Регионгаз-Инвест" и ООО "Старая мельница" сложились фактические отношения по поставке коммунального ресурса - теплоносителя и тепловой энергии.
В период с октября 2018 по июнь 2019 года истец поставлял абоненту - ООО "Старая мельница" коммунальные ресурсы, оплата которых осуществлена последним не была.
По окончании обозначенного периода, истец направил в адрес ответчика счет, акты выполненных работ. Возражений относительно количества и стоимости энергоресурсов ответчиком заявлено не было, вместе с тем и оплата произведена не была.
Образовавшаяся на стороне потребителя задолженность, не погашенная им своевременно и в полном размере, явилась основанием для обращения АО "Регионгаз-Инвест" в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании суммы долга и неустойки.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное истцом требование, исходил из того, что размер задолженности подтвержден материалами дела, не опровергнут доказательствами оплаты со стороны ответчика. Расчет неустойки судом проверен, признан неверным и откорректирован с учетом изменившейся с 24.07.2020 ставки рефинансирования, размер которой составил 4,25%, а сумма санкций за период с 13.11.2018 по 05.04.2020 составила 32 429 руб. 15 коп.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы и обстоятельства настоящего дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматривает, считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу по делу, исходя из представленных в дело доказательств.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что письменный договор на поставку коммунальных ресурсов между истцом и ответчиком в спорный по настоящему делу период времени заключен не был.
Несмотря на отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора, фактические отношения, сложившиеся между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями по поставке и потреблению тепловой энергии.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт поставки истцом в период с октября 2018 по июнь 2019 года тепловой энергии спорным не является.
Разногласия сторон возникли в вопросе определения объема и стоимости поставленного коммунального ресурса.
Согласно правовой позиции истца, прибор учета тепловой энергии в спорный период функционировал некорректно ввиду несанкционированного вмешательства в его работу.
Ответчик с этим не согласен, ссылаясь на наличие узла учета и руководствуясь нормами действующего законодательства, полагает, что объем полученной им тепловой энергии следует определять на основании имеющегося прибора.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.
Согласно п. 73 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета, осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.
В материалах дела имеются акты ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, подтверждающие его допуск к эксплуатации в период с 29.03.2018 по 15.05.2018, с 17.09.2018 по 15.05.2019 (л. д. 15-16).
В силу п. 75 Постановления узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях:
а) отсутствие результатов измерений;
б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;
в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;
г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета;
д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;
е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);
ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.
Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Доказывая правомерность заявленного требования и опровергая возражения ответчика, истец представил в материалы дела акт обследования (осмотра) системы отопления нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ирбит, ул. Советская, 62б от 03.04.2019, составленный комиссионно представителями АО "Регионгаз-Инвест", МУП МО г. Ирбит "Городские ТС" в присутствии Боярникова В. П. (л.д. 80).
Комиссией выявлена недостоверность (искажение) показаний прибора учета, выразившаяся в их 10-кратном занижении.
В служебной записке от 03.04.2019 N 01-26-295 (л.д. 76), подготовленной и.о. заместителя генерального директора - главного инженера Шурупова А. С. на имя заместителя генерального директора по экономике и финансам АО "Регионгаз-Инвест" Краевой О. И. указано следующее:
"В результате обследования (осмотра) системы отопления нежилых помещений, а также в результате внеочередной проверки узла учета тепловой энергии потребителя тепловой энергии ООО "Старая мельница", расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Ирбит, ул. Советская, д. 62Б были выявлены нарушения в работе узла учета, а именно в вычислителе Карат-307, входящем в состав узла учета, запрограммированное значение веса импульса расходомера Карат-551 (Ду 50), также входящего в состав узла учета, составляет 1 литр/импульс, тогда как в соответствии с паспортом на расходомер Карат-551 (Ду 50), а также в соответствии с проектной документацией на прибор учета тепловой энергии, запрограммированное значение веса импульса должно быть 10 литров/импульс".
В силу п. 89 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.
В нарушение указанного правила, ответчик не уведомил теплоснабжающую организацию о нарушении в функционировании прибора учета.
Согласно п. 90 Постановления при несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.
С учетом документально подтвержденного истцом факта некорректной работы узла учета в спорный период, который ответчиком доказательствами обратного опровергнут не был, принимая во внимание положения приведенных ранее правовых норм, апелляционный суд считает обоснованным применение расчетного метода при определении стоимости потребленного ответчиком ресурса.
Ошибочное указание судом на Правила учета тепловой энергии, утвержденные Министерством топлива и энергетики Российской Федерации N ВК-4936 от 12.09.1995, отмененные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 871 от 27.11.2014, не привело к неверным выводам и не повлекло принятие судебного акта, подлежащего отмене. Соответствующий довод жалобы является справедливым, однако, подлежит отклонению, как не влекущий необходимость отмены оспариваемого решения суда.
Довод жалобы со ссылкой на последний отчет о теплопотреблении ООО "Старая мельница", который был подан обществом за март 2019 года, и который, по его мнению, должен быть принят во внимание при исчислении стоимости коммунального ресурса, является неверным, противоречит содержанию п. 90 Постановления, согласно которому, как уже отмечалось, при несвоевременном сообщении потребителем о нарушениях функционирования узла учета расчет расхода тепловой энергии, теплоносителя за отчетный период производится расчетным путем.
Доказательств, подтверждающих, что узел учета функционировал некорректно лишь начиная с апреля 2019 года, когда истцом был выявлен факт вмешательства в его работу, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В то же время истцом надлежащим образом оформлен документально факт выхода из строя узла учета, что само по себе, с учетом норм действующего законодательства, даёт основания для начисления стоимости ресурса расчетным методом.
Заявляя об отсутствии доказательств неисправности прибора учета в период с сентября 2018 - по март 2019 года, ответчик, однако, в свою очередь доказательств его должного функционирования в этот период не предоставил.
Сам по себе факт бездействия ООО "Старая мельница" и его уклонения от выполнения обязанности по уведомлению теплоснабжающей организации о выходе из строя узла учета, свидетельствует о ненадлежащем поведении стороны.
С учетом рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для отмены (изменения) решения, не имеется.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя - ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 сентября 2020 года по делу N А60-59958/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
М.В. Бородулина
Судьи
О.Г. Власова
Н.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка