Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 года №17АП-12416/2020, А50-5080/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N А50-5080/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.
судей Бородулиной М.В., Ивановой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представителей в суд не направили
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Губерния"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2020 года
по делу N А50-5080/2020
по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1025901778682, ИНН 5913001162)
к ООО "Губерния" (ОГРН 1175958017410, ИНН 5921034186)
о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, неустойки,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Губерния" (далее - ООО "Губерния", ответчик) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: Пермский край, г. Губаха, ул. Орджоникидзе, 20; пр. Свердлова, 4б в период с июня по сентябрь 2019 года, в сумме 64 076 руб. 72 коп.; неустойки, начисленной на основании частей 6.4 статьей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 11.07.2019 по 29.02.2020 сумме 4 300 руб. 39 коп.
Определением суда от 26.03.2020 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 26.05.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что в отсутствие в МКД общедомовых приборов учета сточных вод, а также норматива водоотведения на общедомовые нужды, то расчет стоимости услуг, предоставленных ответчику произведенный МУПР "Водоканал" не соответствует установленным Правилам N 124 и N 354, действовавшим на момент спорных отношений., в связи с чем полагает, что судом существенно нарушены нормы материального права, что является основанием для отмены решения. Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Пермского края от .3108.2020 по делу N А50-5080/2020 отменить.
Истец отзыв в суд не направил.
Надлежаще извещенные лица, участвующие в деле представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, отсутствие письменного договора МУП "Водоканал" оказало услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: Пермский край, г. Губаха, ул. Орджоникидзе, 20 в период с июня 2019 года по декабрь 2019 года; Пермский край, г. Губаха, пр. Свердлова 4б в период с июня 2019 года по май 2020 года, находящихся в управлении ООО "Губерния", на общую сумму 74 521 руб. 11 коп.
В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные истцом счета-фактуры ООО "Губерния" не оплачены.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 05.11.2019 года N 855 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг; наличие задолженности в сумме 74 521 руб. 11 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании 3 918 руб. 56 коп. неустойки.
Суд первой инстанции признав требования истца законными и обоснованными, удовлетворил их в заявленном размере.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения не находит.
Согласно нормам статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку в рассматриваемом случае поставка ресурса осуществляется жителям МКД, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорные отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354 и Правилами N 124.
Частью 1 статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и СОИ в МКД (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено внесение гражданами платы за содержание жилого помещения в размере, обеспечивающем СОИ в МКД в соответствии с требованиями законодательства. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и СОИ в МКД, при условии, что конструктивные особенности МКД предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при СОИ, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при СОИ в МКД, отведения сточных вод в целях СОИ в МКД применяются с 01.01.2017.
Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498 внесены изменения в Правила N 124, которыми законодатель изменил порядок определения обязательств по оплате сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), установив два варианта расчета.
Указанный порядок зависит от того, заключается ли договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и оплаты ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД (подпункт "в(4)" пункта 21 Правил N 124), или же договор ресурсоснабжения заключен при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, в целях содержания общего имущества МКД (подпункт "в" пункта 21(1) Правил N 124).
С 01.06.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения в пункт 21 Правил N 124: указанный пункт дополнен подпунктом "в"(4), в котором содержится формула расчета объема сточных, отводимых за расчетный период от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод.
Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика, с учетом того, что рассмотренный судом исковой период приходится на июнь-сентябрь 2019 года, противоречат изложенным выше нормам права.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Пунктом 38 Правил N 354 определено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Согласно подпункту "б(1)" пункта 22 Правил N 124 стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.
Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиком арифметическая составляющая расчета, объемы ресурса и примененные тарифы не оспорены, контрасчет не представлен.
Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, то суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ правомерно исковые требования удовлетворил в полном объеме, включая предъявленную законную неустойку.
учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, основанные на неверном толковании норм права и установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2020 года по делу N А50-5080/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.Г. Власова
Судьи
М.В.Бородулина
Н.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка