Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 года №17АП-12413/2020, А71-313/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N А71-313/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власовой О.Г.
судей Бородулиной М.В., Ивановой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
при участии:
от истца Терещенко О.А., паспорт, доверенность от 25.08.2020, N 44, диплом,
от ответчика Брызгалов В.В., паспорт, доверенность от 10.11.2020, диплом
от третьего лица Администрации муниципального образования "город Можга" Климова А.О., паспорт, доверенность N 009 от 09.01.2020, диплом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт",
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 25 августа 2020 года
по делу N А71-313/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" (ОГРН 1055900233278 ИНН 5902825390)
к обществу с ограниченной ответственностью "Телесеть+" (ОГРН 1111839000184 ИНН 1839003879)
третьи лица: Администрация муниципального образования "Город Можга", Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства. Г.Можга
о взыскании задолженности по договору на использование опор линий электропередач, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил
общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" (далее истец, ООО "СЦ "Контакт") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телесеть+" (далее ответчик, ООО "ТелеСеть+") о взыскании долга 2 302 620,96 руб. по договору на использование опор линий электропередач для размещения на них коммуникаций (волоконнооптического кабеля) N 50 от 17.07.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами 400 838,95 руб. с продолжением из начисления по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требвоаний).
Определениями от 19.02.2019, от 14. 05 2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования "Город Можга", Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства. Г.Можга.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года) в удовлетворении исковых требвоаний отказано.
Истец, считая решение5 суда незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой. ООО СЦ "Контакт" согласен с выводом суда о том, что поскольку договор купли-продажи имущества от 19.12.2016 признан недействительным судебными актами по делу N А71-9577/2019, то ООО "СЦ "Контакт" не приобрело прав на объекты сетевого хозяйства и соответственно не могло ими распоряжаться. Полагает, что судом не учтено, что договор N 50 от 18.07.2017, заключенный между истцом и ответчиком не признан в судебном порядке недействительной сделкой, права и обязанности по этому договору сохраняют свою силу для обеих сторон этого договора, в том числе в части оплаты оказываемых истцом ответчику услуг, а также права истца требовать оплаты услуг.
Просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 265.08.2020 по делу N А71-313/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требвоаний.
В судебном заседании представитель истца настаивает на доводах апелляционной жалобы.
Ответчик, третьи лица, направили в суд отзывы, в которых просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании представители ответчика и Администрации поддержали возражения отзывов.
Надлежаще извещенное третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства. Г.Можга, представителя в суд не направило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей названного участника процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из искового заявления, истцу - ООО "Сервисный центр "Контакт" на праве собственности принадлежат объекты электросетевого комплекса на территории г. Можга Удмуртской Республики (выписки из ЕГРН, л.д. 12-67 т. 1).
Между ООО "Сервисный центр "Контакт" (истец, исполнитель) и ООО "Телесеть+" (ответчик, заказчик) заключен договор на использование опор линий электропередач для размещения на них коммуникаций (волоконно-оптического кабеля) N 50 от 18.07.2017 (л.д. 69-70, т. 1), по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику право на размещение коммуникаций (волоконно-оптический кабель) на опорах линий электропередач на территории г. Можга согласно перечню (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора при условии соблюдения заказчиком правил технической эксплуатации (п. 1.1 Договора).
Перечень опор определен в Приложении N 1 к договору в количестве 1456 штук (т. 1 л.д. 73).
За пользование каждой опорой линий электропередач, заказчик уплачивает исполнителю 125 руб. 94 коп. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет исполнителя не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. п. 3.1, 3.2 Договора).
В период времени с 03.02.2017 по 30.09.2018 исполнитель выставил заказчику за использование опор линий электропередачи платежно-расчетные документы на общую сумму 3865648 руб. 75 коп.
Между тем, выставленные исполнителем для оплаты счета заказчиком оплачены не в полном объеме, в связи с чем, на стороне последнего образовалась задолженность в размере 2302620 руб. 96 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 1510 от 02.10.2018 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 115-116 т. 1).
Нарушение порядка расчетов и наличие задолженности, послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 2703459 руб. 91 коп., из которых 2302620 руб. 96 коп. долг и 400838 руб. 95 коп. проценты, в судебном порядке.
Суд первой инстанции установив, что заключенный между Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства и Обществом с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ" договор купли-продажи муниципального имущества от 19.12.2016, признан недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия недействительности ничтожной сделки, пришел к выводу об отсутствии у истца прав на распоряжение имуществом, в том числе на предоставление в пользование за плату опор линии передач в исковой период, в удовлетворении исковых требований отказал.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы и возражения апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.209 по делу N А71-9577/2019 оставленным без изменения Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и Уральского округа от 07.08.2020, договор купли-продажи муниципального имущества от 19.12.2016, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 1021801126445, ИНН 1830003056) и Обществом с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "КОНТАКТ" (ОГРН 1055900233278, ИНН 5902825390) признан недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия недействительности ничтожной сделки.
Суд первой инстанции правомерно учел, что договор купли-продажи муниципального имущества от 19.12.2016 для истца не повлек юридических последствий с даты его заключения, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, в связи с чем, истец не обладал правом на предоставление ответчику права на размещение коммуникаций на опорах линий электропередач, и соответственно, права требования за данные услуги плату, в следствие чего, чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчика о том, что договор N 50 от 18.07.2017 недействительным не признан, ответчиком не оспорен, подлежат отклонению, поскольку распоряжение не принадлежащим имуществом является ничтожной сделкой с момента заключения договора и не порождает каких либо последствий. Соответственно, обязательств по оплате из договора N 50 от 18.07.2017 у ответчика не возникло.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2020 года по делу N А71-313/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
О.Г. Власова
Судьи
М.В.Бородулина
Н.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка