Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года №17АП-12362/2020, А60-2920/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N А60-2920/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца - Феоктистов К.В. по доверенности от 16.12.2019,
от иных лиц - не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную истца, Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 августа 2020 года
по делу N А60-2920/2019
по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (ОГРН 1116623000780, ИНН 6623075742)
к Индивидуальному предпринимателю Скабёлкину Антону Павловичу (ОГРНИП 304662313800077, ИНН 662330169807),
третье лица: Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны "Экран" (ОГРН 1026604952956, ИНН 6660000329),
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, неустойку.
Нижнетагильское муниципального унитарного предприятия "Нижнетагильские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Скабёлкину Антону Павловичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоносителя в период с августа по октябрь 2018 года в сумме 12 634 руб. 26 коп. и неустойки в размере 107 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны "Экран".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2019 данное дело объединено с делами NN А60-5384/2019, А60-19045/2019 для совместного производства, с присвоением номера А60-2920/2019.
В результате уточнения истцом в порядке статьи 49 АПК РФ размера исковых требований, предметом рассмотрения судом первой инстанции явились требований о взыскании с ответчика в пользу истца 106 770 руб. 21 коп. долга за потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2017 по 31.12.2018, 13 847 руб. 11 коп. неустойки за период с 10.08.2018 по 05.04.2020 на основании пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Истец не согласен с вынесенным решением Арбитражного суда Свердловской области в связи с неправильным применением норм материального права, а также не полно выясненными судом первой инстанции обстоятельствами, имеющими значение для дела. Полагает, что факт отсутствия радиаторов отопления не исключает получение тепловой энергии в помещении от общедомовых сетей. Общедомовые трубопроводы системы отопления являются применительно к помещениям ответчика теплоснабжающими установками, посредством которых осуществляется потребление тепловой энергии.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что согласно данным технического паспорта помещение подвала является отапливаемым. Согласно Акту от 28.01.2020 г. были проведены замеры нормативной температуры в спорном помещении: на момент проверки было установлено, что при температуре наружного воздуха - 22 0 С, температура воздуха в торговом зале составила + 15,2 0 С; температура воздуха в помещении серверной - складе + 14,9 0 С; температура воздуха в помещении мастерской + 14,6 0 С. Это говорит о том, что температура в спорных помещениях не сильно отклоняется от нормативных значений, которые поддерживаются в отапливаемом помещении, с учетом предыдущих проведений замеров. Факт отсутствия альтернативных источников отопления в помещениях ответчика также подтверждается совместными актами замера температуры.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения. Ответчик указывает на то, что требования истца в части оплаты услуг горячего водоснабжения исполнены полностью. Спор между сторонами состоял только в части оплаты услуги отопления, которую ответчик не получает.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы; подтвердил оплату ответчиком горячего водоснабжения, в связи с чем требования скорректированы в суде первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец является энергоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов на территории г. Нижний Тагил Свердловской области.
Ответчик на основании договора аренды N 02-2017/03 от 1 февраля 2017 года использует нежилые помещения площадью 101,4 кв.м., на поэтажном плане 36-48, расположенные в подвальном помещении многоквартирного дома (МКД), по адресу: Свердловская область г. Нижний Тагил, проспект Ленина 23/40.
Как следует из материалов дела, истец как ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения (ГВС) помещений указанного МКД.
Между истцом и ответчиком договор теплоснабжения не заключен.
Из материалов дела следует и сторонами подтверждается то, что в части оплаты объема горячего водоснабжения спорного помещения обязательства ответчиком выполнены.
В связи с наличием задолженности ответчика по оплате за отопление за период за период с 01.02.2017 по 31.12.2018 в размере 106 770,21 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что в арендованном помещении пользование тепловой энергией для целей отопления помещения не осуществляет, приборы отопления и транзитные трубы отопления в помещении отсутствуют, а в зимний период времени отопление помещения производится за счет электрических нагревателей. Транзитные грубы отопления находятся за стеной арендованного индивидуальным предпринимателем помещения.
В материалы дела представлены акты обследования спорного помещения, копия технического паспорта МКД.
Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку установлено, что в названном помещении отопительные приборы отсутствуют, температурные показатели нежилого помещения не соответствуют установленным температурным показателям жилых помещений в многоквартирном доме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.
В силу пунктов 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Из материалов дела следует, что используемое ответчиком нежилое помещений согласно данным технического паспорта входит в состав отапливаемой площади здания МКД. Вместе с тем, из данного технического паспорта не усматривается то, что спорное помещение было оборудовано отопительными приборами. Апелляционный суд отмечает то обстоятельство, что актуализация данных технического паспорта МКД находится вне компетенции ответчика, владеющего спорным помещением как арендатор.
Как верно установлено судом первой инстанции, факт отсутствия в помещении ответчика отопительных приборов и транзитных сетей системы отопления подтверждается актом от 19 февраля 2019 года, составленным представителями истца и ответчика.
Подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 предусмотрено, что отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в том числе в нежилых помещениях в многоквартирном доме температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
В силу Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетика РФ от 24.03.2003 N 115, зарегистрированных в Минюсте РФ 02.04.2003 N 4358, система теплопотребления - это комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки.
Под тепловой энергоустановкой понимается энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.
Теплопотребляющая энергоустановка - тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.
Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от
23.05.2006 N 306).
Согласно п. 124 (5) Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в случае поставки тепловой энергии (мощности) в жилые многоквартирные дома в целях оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей значения параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, определяются с учетом необходимости обеспечения установленных значений нормативной температуры воздуха в жилых помещениях и давления во внутридомовой системе отопления, а также допустимой продолжительности перерывов коммунальной услуги по отоплению в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В случае поставки тепловой энергии (мощности) в нежилое помещение многоквартирного дома, не имеющего отдельного теплового ввода, значения параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, включаемые в договор теплоснабжения, заключенный с владельцем нежилого помещения, должны соответствовать значениям параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, установленным в договоре теплоснабжения, заключенном для поставки тепловой энергии (мощности) в такой многоквартирный дом в целях оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей.
Таким образом, температурные показатели нежилого помещения должны соответствовать установленным температурным показателям жилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 15 Приложения N 1 Правил N 354 обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °С (в угловых комнатах +20 °С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах +22 °С), в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000).
Ответчик 14 ноября 2019 года с учетом установившихся отрицательных температур ниже 10 °С обратился к истцу с заявлением о проведении замеров температуры в помещении 15 ноября 2019 года.
По результатам замеров, проведенных 18 ноября 2019 года, сторонами был составлен акт, в котором было установлено:
- наружная температура - 3,3 °С;
- температура в торговом зале 19,3 °С;
- температура в серверной- складе 17,8 °С;
- температура в мастерской 20,8 °С.
Значение показателя фактической температуры в помещение ниже нормативной подтверждается доказательствами дела и не опровергается истцом, в том числе, в доводах апелляционной жалобы.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии на отопление используемых им помещений, а также о несоответствии температуры внутри спорного помещения установленным нормативным показателям температуры отапливаемых помещений в МКД, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец не представил суду в порядке статьи 65 АПК РФ обоснованный расчет стоимости объема тепловой энергии, приходящегося на ответчика, соответствующей доле в праве на общее имущество МКД за спорный период.
Таким образом, в рассматриваемом случае вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости тепловой энергии на отопление нежилого помещения в спорный период является обоснованным.
В удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 августа 2020 года по делу N А60-2920/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
М.В. Бородулина
Судьи
О.Г. Власова
А.Н. Лихачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка