Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 года №17АП-12319/2017, А60-930/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N А60-930/2016
Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2020 года.
Определение в полном объёме изготовлено 17 июля 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Игитовой А.В.,
от лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
кредитора общества с ограниченной ответственностью "Юнитрейд" (ООО "Юнитрейд") в лице конкурсного управляющего Ефимова Сергея Александровича (Ефимов С.А.)
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 ноября 2018 года
о процессуальном правопреемстве,
вынесенное судьей Сергеевой Т.А.
в рамках дела N А60-930/2016
о признании ООО "Торговый дом Тагил" предприятие по торговле нефтепродуктами "ОЙТЕ" (ООО "Торговый дом Тагил" предприятие по торговле нефтепродуктами "ОЙТЕ", ОГРН 1026601370135, ИНН 6667009747) несостоятельным (банкротом),
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2016 ООО "Торговый дом Тагил" предприятие по торговле нефтепродуктами "ОЙТЕ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Зайцев Дмитрий Евгеньевич (Зайцев Д.Е.).
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 152 от 20.08.2016.
22.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Агентство содействия перспективным проектам" (ООО "Агентство содействия перспективным проектам") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о замене кредитора общества с ограниченной ответственностью "Ермак-Окружное телевидение" (ООО "Ермак-Окружное телевидение") на его правопреемника ООО "Агентство содействия перспективным проектам" в праве требования к должнику в размере 1 228 396 руб. 33 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2018 заявление ООО "Агентство содействия перспективным проектам" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена ООО "Ермак-Окружное телевидение" с суммой требования 1 228 396 руб. 33 коп. в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника на его правопреемника - ООО "Агентство содействия перспективным проектам".
Кредитор ООО "Юнитрейд" в лице конкурсного управляющего Ефимова С.А., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, изложив пункт 1 резолютивной части в следующей редакции: "Заявление ООО "Агентство содействия перспективным проектам" о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену ООО "Ермак-Окружное телевидение" с суммой требования 1 228 396 руб. 33 коп., на его правопреемника - ООО "Агентство содействия перспективным проектам". Требование ООО "Агентство содействия перспективным проектам" подлежит удовлетворению после удовлетворения требований, включённых в реестр требований кредиторов должника". В апелляционной жалобе ссылается на то, что ООО "Ермак-Окружное телевидение", ООО "Агентство содействия перспективным проектам" являются аффилированными по отношению к должнику лицами, совместные действия должника и ООО "Ермак-Окружное телевидение", ООО "Агентство содействия перспективным проектам" направлены на получение и сохранение контроля за ведением процедуры банкротства путём принятия решений, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, а также на уменьшение доли добросовестных кредиторов при распределении конкурсной массы в погашение требований кредиторов; кредиторами ООО "Ермак-Окружное телевидение" и ООО "Агентство содействия перспективным проектам", являющимися аффилированными к должнику лицами, не представлено обоснования экономической целесообразности их поведения, приобретение кредиторами прав требований к должнику по договорам уступки права (цессии) направлено на включение требований аффилированных лиц в реестр требований кредиторов должника с целью создания преимуществ группе аффилированных с должником лиц для последующего влияния на ход процедуры банкротства; в действиях ООО "Ермак-Окружное телевидение" имеются признаки злоупотребления правом, что недопустимо в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, от кредитора ООО "Юнитрейд" поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве причин пропуска срока ООО "Юнитрейд" ссылается на то, что его требование включено в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 09.02.2020.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе.
Протокольным определением арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено в порядке ст. 146 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Рассмотрев приведённые кредитором ООО "Юнитрейд" доводы в обоснование уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на основании следующего.
Согласно ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Частью 3 ст. 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В силу ч.ч.3, 4 ст.113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст.114 АПК РФ).
Таким образом, предусмотренный законом срок на обжалование определения арбитражного суда от 28.11.2018 в апелляционном порядке истёк 10.12.2018.
Апелляционная жалоба кредитора ООО "Юнитрейд" поступила в Арбитражный суд Свердловской области 03.03.2020, в суд апелляционной инстанции 13.03.2020.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ).
В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование судебного акта, ООО "Юнитрейд" ссылается на то, что его требование включено в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 09.02.2020.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В абзаце четвёртом п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Из материалов дела следует, что 10.10.2019 ООО "Юнитрейд" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2019 заявление ООО "Юнитрейд" о включении требования в реестр требований кредиторов должника принято к рассмотрению.
Таким образом, с момента принятия требования ООО "Юнитрейд" к рассмотрению арбитражным судом у ООО "Юнитрейд" возникло право на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, предъявленных должнику, а также на совершение иных процессуальных действий.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2020 (резолютивная часть объявлена 31.01.2020) требование ООО "Юнитрейд" в размере 1 003 740 руб. 13 коп. включено в реестр требований кредиторов должника с очерёдностью удовлетворения в составе третьей очереди.
По общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац четвертый пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 30 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при обжаловании кредитором судебных актов по делу о банкротстве, принятых после истечения срока для заявления кредиторами своих требований в процедуре наблюдения, в том числе вынесенных судом до включения в реестр требования данного кредитора, следует учитывать следующее.
Срок для апелляционного и кассационного обжалования таким кредитором судебного акта исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259, часть 2 статьи 276 АПК РФ).
Исходя из указанных норм права и разъяснений, включение требований кредитора в реестр требований кредиторов после вынесения обжалуемого судебного акта не является основанием для иного исчисления срока на подачу апелляционной жалобы или для восстановления пропущенного процессуального срока.
Таким образом, приобретение ООО "Юнитрейд" статуса конкурсного кредитора 17.10.2019, 09.02.2020 в данном случае не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Поскольку ООО "Юнитрейд" не ссылается на иные причины пропуска процессуального срока, кроме приобретения статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.
Кроме того, установление процессуальным законодательством срока обжалования судебных актов и регламентация оснований для его восстановления преследует, прежде всего, цель предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, так как необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока влечет нарушение принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в связи с чем, отказ в восстановлении названного срока не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Учитывая вышеуказанное суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства кредитора ООО "Юнитрейд" и восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба кредитора ООО "Юнитрейд" на определение арбитражного суда от 28.11.2018 принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по истечении срока, предусмотренного законом на обжалование при отсутствии уважительной причины, апелляционный суд пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе на основании п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 184, 188, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юнитрейд" в лице конкурсного управляющего Ефимова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2018 года по делу N А60-930/2016 прекратить.
Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.И. Мармазова
Судьи
Л.М. Зарифуллина
Т.В. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка