Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года №17АП-12319/2017, А60-930/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N А60-930/2016
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Зарифуллиной Л.М., Мармазовой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игитовой А.В.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ООО "Юнитрейд" в лице конкурсного управляющего Ефимова Сергея Александровича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 марта 2020 года
о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора Белова Виталия Борисовича на ООО "Ермак - Окружное телевидение",
вынесенное судьей Сергеевой Т.А.,
в рамках дела N А60-930/2016
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом Тагил" предприятие по торговле нефтепродуктами "Ойте" (ОГРН 1026601370135, ИНН 6667009747),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2016 принято к производству суда (поступившее в суд 14.01.2016) заявление Белова Виталия Борисовича о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Тагил" предприятие по торговле нефтепродуктами "ОЙТЕ" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2016 требования Белова Виталия Бориосвича признаны обоснованными. В отношении должника - ООО "Торговый дом "Тагил" предприятие по торговле нефтепродуктами "ОЙТЕ" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Зайцев Дмитрий Евгеньевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.03.2016 N 41.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2016 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Тагил" предприятие по торговле нефтепродуктами "ОЙТЕ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 04.02.2017.
Конкурсным управляющим должника утвержден Зайцев Дмитрий Евгеньевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 152 от 20.0.2016.
Срок процедуры конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.
В Арбитражный суд Свердловской области 08.02.2018 поступило заявление ООО "Ермак-Окружное телевидение" о замене кредитора Белова Виталия Борисовича в реестре требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2018 удовлетворено заявление ООО "Ермак-Окружное телевидение" о процессуальном правопреемстве. Произведена замена кредитора Белова Виталия Борисовича с суммой требования 1228396 руб. 33 коп., в том числе 1001240 руб. основного долга, 227156 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Тагил" предприятие по торговле нефтепродуктами "ОЙТЕ" (ИНН 6667009747, ОГРН 1026601370135) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Ермак-Окружное телевидение" (ИНН 6671062550, ОГРН 1169658135602).
Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор - ООО "Юнитрейд" в лице конкурсного управляющего Ефимова Сергея Александровича обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе указывает на то, что требования "Крмак-ОТ" подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем имеются основания для пересмотра определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2018 по делу N А60-930/2016. Ссылаясь на сведения из ЕГРЮЛ размещенным на сайте ФНС России, указывает на аффилированность Михалева Андрея Борисовича (руководитель ППТН "ОЙТЕ" с 19.09.2014) и Муринович Андрея Анатольевича (участник 100% ППТЕ "ОЙТЕ" с 18.02.2011 и руководитель Ермак-ОТ с 29.11.2016) которые были привлечены к субсидиарной ответственности как контролирующие должника лица. Обращает внимание суда на хронологию правопреемств между указанными заинтересованными лицами и отсутствие в этом ее экономической обоснованности. Указывает на то, что в рассматриваемом случае аффилированный к должнику кредитор - ООО "Ермак-ОТ" под влиянием контролирующего должника лица - Мурчиновича Андрея Анатольевича, являющимся одновременно руководителем ООО "Ермак-ОТ", предоставил должнику компенсационное финансирование путем погашения за должника требований кредитора Белова В.Б., заключив с ним договор цессии от 05.02.2018. Отмечает, что обществом "Ермак-ОТ" с кредиторами должника создана такая ситуация, при которой по состоянию на 18.03.2018 данное общество получило абсолютное большинство голосов в реестре требований кредиторов, что позволило ему на собрании кредиторов 04.05.2018 принять решение о заключении с должником такого мирового соглашения, которое было направлено не на максимальное погашение требований кредиторов, а с большей вероятностью на скорейшее прекращение процедуры банкротства - до включения в реестр требований кредиторов требования ООО "Юнитрейд". Считает, что в действиях общества "Ермак-ОТ" имеются признаки злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Кроме того, указав на то, что Михалев А.Б., Муринович А.А. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТДТ ППНТ "ОЙТЕ", Муринович А.А. также привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Юнитрейд"; определениями Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2017, 19.05.2017, 10.01.2018, 08.11.2018 в рамках настоящего дела были признаны недействительными несколько сделок, совершенных ООО "ТДТ ППНТ ОЙТЕ" в разные периоды времени под руководством Михалева А.Б. в пользу отдельных юридических лиц, управляемых Муриновичем А.А. а также в пользу самого Муриновича А.А. настаивает на том, что действия Михалева А.Б. и Муриновича А.А. с учетом многократности совершенных с их участием противоправных сделок так же носят согласованный противоправный характер. Кроме того, указав на то, что в настоящее время в рамках дела N А60-9320/2018 о банкротстве ООО "Юнитрейд" Муринович А.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором так же просит заменить его требования в реестр требований кредиторов на требование ООО "Агентство содействия перспективным проектам" в порядке правопреемства; в рамках дела о банкротстве ООО "Юнион" N А60-16102/2019, общество "Агентство содействия перспективным объектам" обратилось в суд с заявлением об установлении его требований в реестр требований кредиторов в качестве правопреемника Муриновича А.А. указывает на то, что действия Муриновича А.А. и Михалева В.Б. являются согласованными, недобросовестными и направленными на установление контроля через аффилированных к ним юридических лиц за процедурами банкротства компаний, входящих вместе с ними в одну группу, а также на уменьшение конкурсной массы, подлежащей распределению между добросовестными кредиторами. Просит определение от 18.03.2018 по делу N А60-930/2016 изменить, изложив пункт 1 резолютивной части в следующей редакции:
"Заявление общества с ограниченной ответственностью "Ермак-Окружное телевидение" (ИНН 6671062550, ОГРН 1169658135602) о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену кредитора Белова Виталия Борисовича с суммой требования 1228396 руб. 33 коп., в том числе 1001240 руб. основного долга, 227156 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "торговый дом Тагил" предприятие по торговле нефтепродуктами "ОЙТЕ" (ИНН 6667009747, ОГРН 1026601370135) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Ермак-Окружное телевидение" (ИНН 6671062550, ОГРН 1169658135602).
Требование общества с ограниченной ответственностью "Ермак-Окружное телевидение" (ИНН 6671062550, ОГРН 1169658135602) подлежит удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Тагил" предприятие по торговле нефтепродуктами "ОЙТЕ" (ИНН 6667009747, ОГРН 1026601370135)".
Одновременно с апелляционной жалобой, кредитор ООО "Юнитрейд" в лице конкурсного управляющего Ефимова Сергея Александровича обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что требование ООО "Юнитрейд" включено в реестр требований кредиторов ООО "ТДТ" ППТН "ОЙТЕ" определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2020.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 апелляционная жалоба кредитора - ООО "Юнитрейд" в лице конкурсного управляющего Ефимова Сергея Александровича была принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 20.04.2020 с 14:45. При этом, в определении указано на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока будет рассмотрено в судебном заседании.
В целях исполнения Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, производство по апелляционной жалобе кредитора ООО "Юнитрейд" в лице конкурсного управляющего Ефимова Сергея Александровича приостановлено, о чем 16.04.2020 вынесено соответствующее определение.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы кредитора ООО "Юнитрейд" в лице конкурсного управляющего Ефимова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2020 года, вынесенное в рамках дела N А60-930/2016, назначено на 30.06.2020 11:15.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Юнитрейд" Ефимова С.А. поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в котором последний в подтверждение позиции изложенной в его апелляционной жалобе просил о приобщении к материалам дела: определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2020 по делу N А60-8547/2020; выписку из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "ННК ЮННЕФТЬ"; определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2020 по делу N А60-9230/2020; соглашение от 02.06.2020 о расторжении договора цессии от 10.02.2020.
Кроме того от конкурсного управляющего ООО "Юнитрейд" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Заявление судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.
Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Юнитрейд" Ефимва С.А. о приобщении к материалам дела документов судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 268 АПК РФ.
Протокольным определением от 30.06.2020 суд апелляционной инстанции возобновил производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 146 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в порядке статей 159, 259 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (статья 117 АПК РФ).
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 30.06.2020 был объявлен перерыв до 07.07.2020 до 09 час. 45 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено 07.07.2020 в 09 час. 45 мин., после перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
В силу части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц (часть 7 статьи 158 АПК РФ).
В целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения апелляционной жалобы кредитора ООО "Юнитрейд" в лице конкурсного управляющего Ефимова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда свердловской области от 18.03.2020, вынесенное в рамках дела N А60-930/2016 и принятия судебного акта (часть 2 статьи 66 АПК РФ) апелляционный суд предлагает Белову Виталию Борисовичу представить суду пояснения относительно происхождения 1 200 0000 руб. 00 коп., которые были переданы ООО "Ермак-Окружное телевидение" по договору уступки прав (цессии) от 05.02.2018; пояснения относительно того, какие цели преследовал при заключении 05.02.2018 договора об уступке права, а также каким образом была достигнута договоренность о цене уступки права.
С учетом изложенного, поскольку дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, суд на основании статьи 158 АПК РФ полагает необходимым отложить судебное разбирательство на 15 час. 45 мин. 29.07.2020.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отложить судебное разбирательство по делу N А60-930/2016, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 29.07.2020 15:45 в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 609.
ООО "Ермак-Окружное телевидение" в срок до 22.07.2020 представить в семнадцатый арбитражный апелляционный суд пояснения относительно происхождения и получения наличных денежных средств в размере 1 200 0000 руб. 00 коп., которые были уплачены Белову Виталию Борисовичу по договору уступки прав (цессии) от 05.02.2018; а также пояснения относительно того, какие цели преследовали стороны при заключении 05.02.2018 договора об уступке прав требования, а также каким образом была достигнута договоренность о цене уступки права.
Письменные пояснения должны быть представлены в суд с доказательствами их заблаговременного направления в адрес иных лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда, изложенные в определении, являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы.
В порядке частей 8, 9 статьи 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.
В случае появления у лиц, участвующих в деле, новых доказательств и пояснений, им надлежит заблаговременно обменяться копиями документов, и представить в суд пояснения относительно их содержания и значения для разрешения спора.
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.В. Макаров
Судьи
Л.М. Зарифуллина
С.И. Мармазова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка