Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года №17АП-12257/2018, А60-55590/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N А60-55590/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.М. Зарифуллиной,
судей С.И. Мармазовой, Т.В. Макарова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой,
при участии в судебном заседании:
лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - Зорихин В.Э., паспорт;
от Зорихина В.Э. - Рябов М.Н., паспорт, доверенность от 16.11.2019,
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Зорихина Вячеслава Эдуардовича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 августа 2019 года
об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи от 17.03.2017, заключенного между должником и Зорихиным В.Э., применении последствий недействительности сделки,
вынесенное судьей Е.И. Берсеневой
в рамках дела N А60-55590/2017
о признании общества с ограниченной ответственностью "Тагил-айс" (ОГРН 1026601369893, ИНН 6668019219) несостоятельным (банкротом),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИБДД МВД Российской Федерации по Свердловской области, Путилов Максим Юрьевич, Беспалов Олег Борисович, ООО "Эксперт-Лизинг",
установил:
18.10.2017 Фролов Константин Валерьевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тагил-айс" несостоятельным (банкротом), которое определением от 18.12.2017 принято к производству, возбуждено производство по делу N А60-55590/2017.
В Арбитражный суд Свердловской области 17.11.2017 обратилось Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (ИНН 7736046991, ОГРН 1027700024) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тагил-айс" (ИНН 6668019219, ОГРН 1026601369893) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело N А60-62228/2017.
Дела N А60-62228/2017 по заявлению ПАО "Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (ИНН 7736046991, ОГРН 1027700024) о признании ООО "Тагил-Айс" (ИНН 6668019219, ОГРН 1026601369893) несостоятельным (банкротом) и N А60-55590/2017 по заявлению Фролова К.В. о признании ООО "Тагил-айс" (ИНН 6668019219, ОГРН 1026601369893) объединены в одно производство с присвоением соответствующему объединенному делу номера N А60-55590/2017.
Заявление Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (ИНН 7736046991, ОГРН 1027700024) о признании общество с ограниченной ответственностью "Тагил-айс" (ИНН 6668019219, ОГРН 1026601369893) несостоятельным (банкротом) судом принято как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 26.04.2018 производство по делу N А60-55590/2017 о признании ООО "Тагил-айс" (ИНН 6668019219, ОГРН 1026601369893) несостоятельным (банкротом) приостановлено до вынесения судебного акта Свердловским областным судом по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества АКБ "Абсолют банк" (далее - ПАО АКБ "Абсолют банк") на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.06.2017 по делу N 2-4174/2017.
Определением от 14.07.2018 (резолютивная часть определения от 09.07.2017) требование Фролова Константина Валерьевича Арбитражным судом Свердловской области признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Лигостаев Сергей Иванович, член Союза "СРО АУ Северо-Запада" с установлением ежемесячного фиксированного вознаграждения в размере 30 000,00 рублей за счет имущества должника. Требования Фролова Константина Валерьевича в размере 790 000,00 рублей основного долга, 303 360,00 процентов за пользование суммой займа за период с 16.04.2017 по 01.02.2017, 31 318,02 рубля неустойки за период с 02.02.2017 по 15.05.2017, а также 13 945,61 рубля расходов по уплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тагил-айс" (ИНН 6668019219, ОГРН 1026601369893).
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 133 от 28.07.2018.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2018 (резолютивная часть от 16.08.2018) ООО "Тагил-айс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Лигостаев Сергей Иванович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 158 от 01.09.2018.
19.12.2018 в Арбитражный суд Свердловской области от конкурсного управляющего ООО "Тагил-айс" Лигостаева С.И. поступило заявление о признании договора купли-продажи транспортного средства б/н от 28.02.2017, заключенного между должником и Зорихиным Вячеславом Эдуардовичем, недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде возврата транспортного средства - автомобиля автофургон-рефрижератор марки: 2790411, VIN X5J27904BE0000142, 2013 года выпуска, должнику, которое определением от 12.02.2019 принято к производству суда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УГИБДД МВД Российской Федерации по Свердловской области, Путилов Максим Юрьевич, Беспалов Олег Борисович, ООО "Эксперт-Лизинг".
В последующем конкурсным управляющим представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит признать договор купли-продажи транспортного средства N 32/НТ-КП от 17.03.2017, заключенный между должником и Зорихиным Вячеславом Эдуардовичем, недействительным; применить последствия его недействительности в виде взыскания с Зорихина В.Э. стоимости транспортного средства в размере 800 000,00 рублей, которое в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2019 (резолютивная часть от 13.08.2019) заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника удовлетворено. Договор купли-продажи от 17.03.2017, заключенный между ООО "Тагил-айс" и Зорихиным Вячеславом Эдуардовичем по продаже транспортного средства марки, модели: 2790411, наименование: автофургон-рефрижератор, VIN X5J27904BE0000142, 2013 года выпуска, цвет кузова: белый, двигатель: D4DD D548462, шасси: KMFGA17PPEC236260, тип двигателя: дизельный; государственный регистрационный знак А175СА196. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Зорихина Вячеслава Эдуардовича 800 000,00 рублей. В порядке распределения судебных расходов с Зорихина Вячеслава Эдуардовича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, от лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Зорихина В.Э. поступила апелляционная жалоба, в которой просит определение суда от 20 августа 2019 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции извещал о дате и времени судебных заседаний Зорихина В.Э. по неверному адресу: г. Нижний Тагил, ул. Пихтовая, 28-203, тогда как с 16.02.2018 он был зарегистрирован по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского,48/Короленко,41 кв. 41. В связи с чем Зорихин В.Э. не получил и не смог подать своевременно апелляционную жалобу на определение от 20.08.2019. Это способствовало неинформированности о ходе судебного процесса и невозможности приобщения полных доказательств, свидетельствующих о добросовестности сделки и оплате сделки. Считает, что суд первой инстанции необоснованно признал договоры купли-продажи недействительными, указав на отсутствие доказательств их оплаты, поскольку факт оплаты подтверждается: актом приема-передачи документов от 19.09.2018 от ООО "Тагил-айс" конкурсному управляющему Лигостаеву С.И., из которого следует, что арбитражному управляющему был передан процессор с установленной программой С1 (пункт 3 акта); вкладным листом кассовой книги за 09.03.2017 о принятии от Зорихина В,Э. 1 300 000,00 рублей; оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62.5 за 1 кв. 2017 ООО "Тагил-айс", где указано, что от Зорихина В.Э. поступила сумма 2 000 000 рублей. Считает, что конкурсный управляющий, имеющий банковские выписки и кассовую книгу, злоупотребил своим правом и не раскрыл все доказательства перед судом для принятия объективного и верного решения. Отмечает, что платежеспособность Зорихина В.Э. подтверждена документами. представленными в ходатайствах о приобщении документов от 25.09.2019 и отзывах от 20.06.2019 и от 24.04.2019. Ссылаясь на то, что в материалы дела были представлены доказательства оплаты автомобилей, а именно квитанции к приходному кассовому ордеру N т-00015 от 14.03.2017, на сумму 700 000 рублей, заверенные печатью должника; финансовая возможность совершения указанных сделок подтверждается выпиской с лицевого счета, распиской о получении займа, указав, что конкурсный управляющий не произвел оценку реализованного имущества, чтобы утверждать о заниженной стоимости сделки; а также полагая, что цена последующей перепродажи от покупной цены не значительная и составляет 100 000 рулей, настаивает на том, что спорные сделки совершены в обычных условиях гражданского оборота, соответствуют рыночной цене и не подлежат признанию недействительными по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве. В связи с чем, полагает, что судебный акт подлежит отмене.
В апелляционной жалобе Зорихиным В.Э. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду неполучения им корреспонденции суда первой инстанции о состоявшемся судебном акте.
Судом апелляционной инстанции ходатайство Зорихина В.Э. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено с учетом положений части 2 статьи 259 АПК РФ, причины пропуска срока признаны уважительными.
Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 Зорихину В.Э. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе Зорихиным В.Э. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: акта приема-передачи документов от 19.09.2018; вкладного листа кассовой книги за 09.03.2017 о принятии от Зорихина В.Э. 1 300 000,00 рублей; оборотно-сальдовой ведомости по счету 62.5 за 1 кв. 2017 ООО "Тагил-айс"; квитанции т-00015 от 14.03.17 на сумму 700 000,00 рублей.
Ходатайство судом рассмотрено и разрешено с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 159 АПК РФ, дополнительные документы приобщены к материалам дела с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника Лигостаева С.И. поступил письменный отзыв, в котором арбитражный управляющий просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Указав, что представление Зорихиным В.Э. отзыва на данное заявление, при условии направления судом судебной корреспонденции не по его адресу регистрации, действия суда не повлекли нарушения прав Зорихина В.Э. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств.
В судебном заседании Зорихин В.Э. и его представитель заявили ходатайство об отложении судебного заседания.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 судебное заседание в порядке статьи 158 отложено в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств. Конкурсному управляющему предложено представить дополнительные пояснения; анализ расчетного счета должника; подробный перечень документов, переданных бывшим руководителем должника конкурсному управляющему. У Зорихина В.Э. запрошены дополнительные сведения и документы, дополнительные пояснения.
Определением суда от 19.02.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судьи Гладких Е.О. на судью Данилову И.П., рассмотрение дела начато сначала.
До судебного заседания от финансового управляющего должника поступил отзыв, в котором сообщает, что конкурсному управляющему по акту приема-передачи (прилагается) от 19.09.2018 переданы частично документы ООО "Тагил-Айс", в том числе процессор с установленной программой 1С. Однако, вкладной лист кассовой книги за 09.03.2017 о принятии от Зорихина В.Э. 1 300 000,00 рублей; оборотно-сальдовая ведомость по счету: 62.5 за 1 кв. 2017 ООО "Тагил-Айс", где указано, что от Зорихина В.Э. поступила сумма 2 000 000 руб., переданы не были, ровно как и иные официальные бухгалтерские документы, в которых отражены поступления денежных средств от Зорихина В.Э. По банковским выпискам ООО "Тагил-Айс" не отражены поступления денежных средств от Зорихина В.Э. Кроме того, сам Зорихин В.Э. не указывает, что он оплачивал спорные договоры посредством зачисления денежных средств на расчетный счет ООО "Тагил-Айс". Зорихиным В.Э. не подтверждено наличие у него финансовой возможности оплатить спорный договор, так как представленная им в материалы дела копия договора займа на сумму 1 350 000,00 рублей однозначно (в отсутствие доказательств наличия финансовой возможности займодавца передать указанную сумму денежных средств, в отсутствие доказательств существования у займодавца к моменту передачи денежных средств наличными 1 350 000,00 руб., в отсутствие иных доказательств, подтверждающих факт передачи Зорихину В.Э. денежных средств по договору займа) не свидетельствует о его возможности оплатить транспортные средства ООО "Тагил-Айс" (всего было 3 договора купли-продажи транспортных средств с ООО "Тагил-Айс" на сумму 2 000 000,00 руб.)
Зорихин В.Э. в дополнениях во исполнение определения суда от 21.01.2020 представлены сведения о доходах и расходах за 2015-2017 год (Общий доход семьи за 2015 год составил: 2 353 200.98 рублей, расходы за 2015 год составили 348 694,37 рублей; общий доход семьи за 2016 год - 1 785 717,74 рубля, расходы за 2016 год составили 1 347 511 рублей; общий доход семьи за 2017 год - 5 967 232,07 рубля, расходы за 2017 год - 3 722 969,59 рубля); сведения об имуществе.
В пояснениях относительно судьбы денежных средств, полученных от продажи автомобилей отразил, что денежные средства в сумме 849 900, 00 рублей были им потрачены в марте 2018 года на приобретение автомобиля марки Лифан. Приводит пояснения о продаже автомобилей "ООО Этель-Торг". Представлены сведения о направлении через интернет запросов в службу поддержки на интернет сайты Авито, Дром.ру, Авто.ру, с целью получения информации по архивам выставлявшихся на продажу автомашин.
В судебном заседании Зорихин В.Э. и его представитель просят приобщить к материалам дела дополнительные документы, приложенные к дополнительным пояснениям, а также оказать содействие в направлении запросов в службу поддержки на интернет сайты Авито, Дром.ру, Авто.ру.
Ходатайства судом рассмотрены и разрешены в порядке статьи 159 АПК РФ, дополнительные документы приобщены к материалам дела, оказать содействие в истребовании доказательств в соответствии с положениями пункта 4 статьи 66 АПК РФ.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 судебное заседание отложено на 12.03.2020 в порядке статьи 158 АПК РФ в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств. От ООО "КЕХ еКоммерц" и ООО "Дром.Ру" запрошены дополнительные сведения.
От ООО "Яндекс.Вертикали" во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 поступил ответ на запрос, согласно которому в базах данных ООО "Яндекс.Вертикали" отсутствует истребуемая информация об объявлениях о продаже спорного транспортного средства. Просят учесть, что в связи с техническими особенностями и сложностями в предоставлении сервиса, не могут гарантировать полную точность предоставления сведений.
От Зорихина В.Э. поступили дополнительные пояснения, в которых поясняет, что объявление о продаже транспортного средства он увидел случайно на заправочной станции "Газпромнефть" 01.03.2017 с объявлением о продаже непосредственно на купленном им автомобиле. Просит принять данные пояснения как соответствующие действительности.
Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.
От ООО "КЕХ еКоммерц" и ООО "Дром.Ру" запрашиваемые сведения не поступили.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020.2020 судебное заседание отложено на 13.04.2020 в порядке статьи 158 АПК РФ в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств. От ООО "КЕХ еКоммерц" и ООО "Дром.Ру" повторно запрошены дополнительные сведения.
От Зорихина В.Э. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с введением режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
13.04.2020 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Амаяма Авто" поступил ответ на запрос, из которого следует, что на интернет сайте "www.drom.ru" отображается содержимое базы данных, права на которую принадлежат ООО "Амаяма Авто"; хранение IP-адресов и иной информации об объявлениях о продаже автомобилей осуществляется в лог-файлах ООО "Амаяма Авто". Объявления о продаже автомобиля с указанием VIN-номера X5J27904BE0000142 на интернет-сайте "www.drom.ru" не обнаружены.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 производство по апелляционной жалобе приостановлено в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией (распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)) в целях исполнения постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе назначено на 01.07.2020.
От Зорихина В.Э. поступило ходатайство о возобновлении производства по апелляционной жалобе.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 дата и время разрешения вопроса о возможности возобновления производства, а также проведения в этом же заседании судебного разбирательства по апелляционной жалобе перенесены на 09.07.2020 в связи с определением 01.07.2020 датой проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации.
Определением суда от 08.07.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) произведена замена судьи Даниловой И.П. на судью Мармазову С.И.
До судебного заседания от ООО "Фарпост" в ответ на запрос, поступивший в их адрес от ООО "Дром.Ру", поступили сведения о том, что на интернет-сайте "spec.drom.ru" отображается содержимое базы данных, опубликованной на интернет-сайте "farpost.ru" в разделе "Авто и мото". Регистрация пользователей интернет сайта "spec.drom.ru", а также хранение IP-адресов и иной информации об объявлениях о продаже автомобилей осуществляется в лог-файлах интернет-сайта "farpost.ru". Установить, были ли размещены на интернет сайте "spec.drom.ru" объявления о продаже автомобиля с указанием VIN-номера X5J27904BE0000142 и госномера А175СА196 не представляется возможным по техническим причинам. В случае поступления сведений, которые позволят сузить критерии поиска необходимой публикации ответ на дополнительный запрос может быть более информативным.
Протокольным определением арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 производство по апелляционной жалобе возобновлено в соответствии со статьей 146 АПК РФ.
В судебном заседании Зорихин В.Э. представил письменные пояснения к апелляционной жалобе с приложением копи договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.03.2017, а также фотографий, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 159 АПК РФ.
Судом на обсуждение был поставлен вопрос о возможности направления повторных запросов в фирмы-владельцы сайтов по размещению объявлений с уточнением номера телефона лица, разместившего объявление.
Зорихин В.Э. не возражал против направления повторных запросов.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 судебное заседание отложено на 29.07.2020 в порядке статьи 158 АПК РФ в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств. Запрошены дополнительные сведения.
В судебном заседании представителем Зорихина В.Э. заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, а именно ответ АО "Мегафон Ритейл" на запрос о детализации звонков, ответ от Килина В.И.
Зорихин В.Э. поддержал заявленное ходатайство.
Указанные документы приобщены к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств.
В данном случае суд апелляционной инстанции полагает необходимым отложить рассмотрение настоящего дела в целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу и представления дополнительных доказательств.
Согласно части 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.
Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы не представляется возможным, суд считает необходимым отложить судебное заседание.
Руководствуясь статьями 66, 158, 184-187, 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство по делу N А60-55590/2017.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 09 сентября 2020 года с 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.
3. ПОВТОРНО!!! ООО "КЕХ еКоммерц" (125196, г. Москва, ул. Лесная,7), ООО "Дром.Ру" (115597, г. Сосква, Кожуховский 2-й проезд, д.29, корпус 2, стр/пом/к.16/1/7), ООО "Яндекс.Вертикали" (115035, г. Москва, ул. Садовническая, д.82, строение 3А06), ООО "Амаяма Авто" (690003, г. Владивосток, ул. Рылеева, д. 8, оф. 1А), -ООО "Фарпост" (690001, а/я 36, г. Владивосток, ул. Пушкинская, д 40) предоставить Семнадцатому арбитражному апелляционному суду сведения о распространении информации (публикации), лицом, разместившим объявление о продаже автомобиля номер телефона 8-961-76-75-000, на интернет сайтах Авито,ру, Дром.ру, Авто.ру о продаже транспортного средства марки, модели Хендай 78, 2790411, наименование: автофургон-рефрижератор, VIN X5J27904BE0000142, 2013 года выпуска, цвет кузова: белый, двигатель: D4DD D548462, шасси: KMFGA17PPEC236260, тип двигателя: дизельный; государственный регистрационный знак А175СА196, за период с января 2017 года по апрель 2017 года,
Указанные сведения предоставить в суд не позднее 28.08.2020.
4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий Л.М. Зарифуллина
Судьи С.И. Мармазова
Т.В. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка