Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года №17АП-12244/2020, А50П-128/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N А50П-128/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ушаковой Э. А.,
судей Дюкина В.Ю., Крымджановой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыровой О.С.,
при участии:
от истца: Плотников Н.П., паспорт, по доверенности от 05.08.2020, представлен диплом;
от ответчика: Кокшарова Е.А., паспорт, по доверенности от 13.04.2020, представлен диплом;
лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Галес",
на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре
от 26 августа 2020 года
по делу N А50П-128/2020
по иску Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Галес" (ОГРН 1048102238293, ИНН 8107010670)
о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Галес" (далее - ответчик, ООО "Галес") арендной платы по договору аренды лесного участка от 30.12.2008 N 239 в размере 1 098 063 руб. 56 коп. за период с 31.12.2018 по 16.09.2019.
Решением суда от 26.08.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что п. 19.5 договора аренды не содержит условия о том, кто и кому должен направлять акт приема-передачи лесного участка, а также не содержит условия о том, кто его должен составлять. Ссылается на отсутствие доказательств отказа ответчика от возврата лесного участка. Пояснил, что в своем ответе Министерству от 23.09.2019 на его претензию ответчик указывал, что ранее акт приема-передачи лесного участка от Министерства не получал, ни общество, ни иные лица ресурсами лесного участка не пользовались, каких-либо препятствий Министерству не чинили, не препятствовали осмотру лесного участка. Ссылается на то, что в исковом заявлении Министерства не содержится каких-либо пояснений, почему не был направлен акт приема-передачи лесного участка непосредственно после истечения срока аренды.
По мнению ответчика, из содержания акта приема-передачи возврата лесного участка следует, что он был составлен не в августе 2019 года, а непосредственно после окончания действия договора аренды в январе-феврале 2019, однако обществу своевременно направлен не был. Отметил, что судом не выяснялся вопрос, почему истец при отсутствии акта приема-передачи лесного участка не начислял арендную плату с января 2020 г. и не предъявлял каких-либо требований к ответчику.
Ответчик считает необходимым отметить, что к судебному заседанию 24.08.2020 им дополнительно к отзыву были представлены письменные пояснения, в которых обращалось внимание суда на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п. 31 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.2020, однако суд данное обстоятельство проигнорировал, не указав мотивы, по которым он отверг данные доводы ответчика. Кроме того, заявитель жалобы считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 N 17АП-2024/2019-ГК по делу N А50П-626/2018, в котором высказана правовая позиция относительно иных обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому спору.
В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Гуляевой Е.И. на судью Ушакову Э.А.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2008 между Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) и ООО "ГАЛЕС" (арендатор) заключен договор N 239 аренды лесного участка, по условиям которого в аренду передан лесной участок площадью 5756 га, местоположение: Пермский край, Кудымкарский муниципальный район, ГКУ "Кудымкарское лесничество", Верх-Иньвенское участковое лесничество, N кварталов 37, 38, 41-43, 49-61, 64-72, 83, 89 (п.п.1, 2 договора).
Земельный участок предоставлен для заготовки древесины (п. 4 договора). Срок действия договора определен с 30.12.2008 по 15.11.2011(п.29 договора).
Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом II договора, которым предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором 15 числа каждого месяца долями в размере 1/12 части годового размера арендной платы. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что участок передается арендатору для заготовки древесины.
Срок действия договора определен с 30.12.2008 по 15.11.2011 включительно (п. 29 договора).
Государственная регистрация договора произведена 14.07.2009 N 59-59-19/019/2009.
В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 05 июля 2011 N 53 "О внесении изменений в Указ губернатора Пермского края от 29 декабря 2007 N 121 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края. В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 22.06.2012 N 41 "Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края" Министерство природных ресурсов Пермского края и Министерство лесного хозяйства Пермского края преобразованы в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.
12.08.2010 между сторонами подписано соглашение N 1, согласно которому стороны изменили срок действия договора аренды с 30.12.2008 по 29.12.2018.
Также между сторонами подписаны соглашение N 2 от 26.05.2017 и соглашение N 3 от 30.01.2018 к договору. Государственная регистрация договора и дополнительных соглашений к нему произведена в установленном порядке.
16.09.2019 лесной участок возвращен арендатором Министерству по акту-передачи.
11.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия N СЭД-30-01-25.4-104 с требованием об оплате задолженности по договору аренды за период с 31.12.2018 по 16.09.2019, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.
В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как следует из материалов дела, срок действия договора аренды лесного участка истек 30.05.2019.
По условиям п. 19.15 договора аренды, в случае прекращения его действия арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении 4 к настоящему договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, уста­новленными Проектом освоения лесов на момент завершения пользования".
Согласно ст. 622 ГК РФ, в случае если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Пунктом 38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" предусмотрено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Как правильно установил суд первой инстанции, по акту, подписанному сто­ронами, лесной участок возвращен истцу только 16.09.2019, таким образом, Министерство правомерно производило начисление арендной платы за использование лесного участка за период с 31.12.2018 по 16.09.2019.
Доводы ответчика о том, что акт приема-передачи лес­ного участка был направлен в адрес ответчика только в сентябре 2019 г., вследствие чего заявленное требова­ние о взыскании задолженности по арендной плате является необоснован­ным, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как верно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 19.15 договора арен­ды лесного участка N 239 от 30.12.2008, согласно которому в случае прекращения дей­ствия настоящего договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении 4 к настоящему договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, уста­новленными Проектом освоения лесов на момент завершения пользования, доказательства, подтверждающие обращение общества с заявлением к истцу с просьбой принять арендуемый участок в установленный срок, после прекращения действия до­говора, не представлены, соответственно требование пункта 19.15 договора, ООО "ГАЛЕС" не исполнены.
Доказательства передачи ответчиком истцу объекта аренды до составления акта приема-передачи от 16.09.2019, а также принятия каких-либо мер по передаче арендуемого участка (переписка о необходимости явки для составления акта, о направлении акта приема-передачи ответчиком в адрес истца) ответчиком не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Несовершение стороной договора действий во исполнение возложенных на нее обязанностей не освобождает от последствий несовершения таких действий, предусмотренных условиями обязательства, а также нормами права.
В данном случае, как указано выше, условиями п. 19.15 договора аренды именно на ответчика, как арендатора, возложена обязанность в случае прекращения его действия передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи.
Таким образом, судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам, связанным с неисполнением арендатором обязанности по возврату объекта аренда по истечении срока действия договора аренды и наличии у него обязанности по внесению арендной платы (п. 12, 19.3 договора аренды, ст. 622 ГК РФ).
Поскольку обязанность вносить арендную плату сохраняется независимо от даты истечения срока действия договора до момента возврата лесного участка, данная обязанность ответчиком не исполнена, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика о том, что договор аренды не содержит условия о том, кто и кому должен направлять акт приема-передачи лесного участка, кто его должен составлять, подлежат отклонению, поскольку противоречат условиям п. 19.15 договора, установленным судом обстоятельствам и вышеприведенным нормам права.
Ссылки суда на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 N 17АП-2024/2019-ГК по делу N А50П-626/2018 не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанций.
Доводы ответчика о том, что судом не рассмотрены его ссылки на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п. 31 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.2020, а также о том, что доводам ответчика судом первой инстанции не дана надлежащая оценка, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку неотражение всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ)
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 26 августа 2020 года по делу N А50П-128/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.
Председательствующий
Э.А. Ушакова
Судьи
В.Ю. Дюкин
Д.И. Крымджанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка