Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года №17АП-12202/2015, А50-161/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года Дело N А50-161/2015
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чепурченко О.Н.,
судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,
при участии:
от уполномоченного органа: Холкина Н.А., паспорт, доверенность от 11.01.2022;
от конкурсного управляющего Кобелева А.Ю.: Андров В.Н., паспорт, доверенность от 10.01.2022;
от АО "Россельхозбанк": Кузнецова Е.Л., паспорт, доверенность от 27.05.2020,
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Кобелева Александра Юрьевича и кредитора АО "Россельхозбанк"
на определение Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2022 года о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего о взыскании неосновательного обогащения в рамках разрешенных разногласий,
вынесенное в рамках дела N А50-161/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Экросс" (ИНН 5907045500, ОГРН 1105907001056),
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2015 ООО "Экросс" (должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Кобелев А.Ю., член Ассоциации КМ СРО АУ "Единство".
03 августа 2021 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий возникших между кредитором АО "Россельхозбанк" и конкурсным управляющим.
Определением суда от 10.09.2021 суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим ООО "Экросс" и АО "Россельхозбанк" следующим образом:
определил порядок погашения текущих имущественных налогов (земельного налога, налога на имущество), начисленных на имущество должника, обеспеченное залогом в пользу АО "Россельхозбанк", и реализованное в процедуре банкротства ООО "Экросс" перед распределением денежных средств для удовлетворения требований залогового кредитора.
27 октября 2021 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий возникших между кредитором АО "Россельхозбанк" и конкурсным управляющим, взыскании с Пермского регионального филиала АО "Россельхозбанк" в пользу ООО "Экрос" неосновательного обогащения в размере 39 425 179, 05 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 20.10.2021 в сумме 298 119,17 руб. с последующим их начислением на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 19 января 2022 года заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с АО "Россельхозбанк" в пользу ООО "Экросс" 39 425 179, 05 руб. В оставшейся части в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Кобелев А.Ю. и АО "Россельхозбанк" (Банк) обратились с апелляционными жалобами.
Конкурсный управляющий Кобелев А.Ю. в апелляционной жалобе просит определение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением. Ссылается на непринятие судом во внимание того, что начисление на сумму неосновательного обогащения процентов по правилам ст. 395 ГК РФ предусмотрено ст. 1107 ГК РФ; после вынесения определения от 10.09.2021, которым устранена правовая неопределенность порядка погашения текущих имущественных налогов на имущество должника находящегося в залоге, Банку должно было стать очевидным отсутствие у него права по получению денежных средств в размере 39 425 179, 05 руб., однако денежные средства в указанной сумме должнику не возвратил. При этом управляющий отмечает, что при возврате Банком в конкурсную массу указанной суммы, конкурсный управляющий имел бы возможность погасить обязательства должника по оплате обязательных платежей и приступить к погашению иных текущих обязательств должника, погашение которых невозможно в связи с наличием обязательств перед уполномоченным органом. Считает, что судом оставлено без внимания то, что в результате неправомерного удержания денежных средств Банком и уклонения от их возврата, помимо прав и законных интересов налогового органа нарушены права иных кредиторов по текущим обязательствам, поскольку при ином поведении Банка задолженность перед ними была бы погашена в более короткие сроки.
АО "Россельхозбанк" в своей апелляционной жалобе просит определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Банк считает, что период начисления пени по налоговым обязательствам должен заканчиваться именно 28.07.2020 - датой перечисления конкурсным управляющим денежных средств в пользу АО "Россельхозбанк" в размере 26 402 683, 04 руб., произведенного с нарушением норм Закона о банкротстве; поскольку в данном случае взыскателем является не налоговый орган, а конкурсный управляющий и взыскание происходит в рамках гражданско-правовых отношений, при этом сущность взыскиваемых сумм остается неизменной - налог на имущество и земельный налог, Банк полагает, что при рассмотрении настоящего спора возможно применение положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки. При этом отмечает, что расчет текущих обязательств по уплате налога на имущество и земельного налога, начисленных на недвижимое имущество должника, обремененного залогом АО "Россельхозбанк", произведен конкурсным управляющим за весь период процедуры банкротства ООО "Экросс", включая период наблюдения и конкурсного производства, в то время как разногласия между конкурсным управляющим и Банком разрешены определении от 10.09.2021 по вопросу погашения текущих обязательств должника по уплате налоговых платежей, начисление которых связано с залоговым имуществом должника в период нахождения этого имущества в конкурсном производстве ООО "Экросс" в режиме погашения расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализации его на торгах, без указания конкретных сумм; также требования конкурсного управляющего о взыскании с Банка неосновательного обогащения связаны с текущими обязательствами должника, возникшими в период процедуры конкурсного производства; полагает предъявление залоговому кредитору обязанности по уплате налогов за период процедуры наблюдения является неправомерным. По мнению Банка, у него возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, получателем которых в действительности должно являться ФНС России, соответственно, и право на взыскание указанных денежных средств принадлежит не конкурсному кредитору, а налоговому органу; на основании изложенного апеллянт считает, что исковые требования конкурсного управляющего о взыскании с Банка неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, так как заявлены ненадлежащим истцом. Более того Банк отмечает, что оспаривание осуществленных платежей конкурсным управляющим возможно только на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, годичный срок исковой давности в пределах которого могла быть оспорена сделка по перечислению денежных средств закончился 27.07.2021; ссылается на то, что Кобелев А.Ю., являясь конкурсным управляющим ООО "Экросс", самостоятельно, по собственному распоряжению, осуществил расчеты с Банком, таким образом, совершая указанную сделку, Кобелев А.Ю. не вправе в дальнейшем оспаривать свои же действия, что в противном случае противоречило бы принципу добросовестности, установленному ст. 10 ГК РФ и ст. 20.3 Закона о банкротстве.
Уполномоченный орган в представленном письменном отзыве просит апелляционную жалобу конкурсного управляющего удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы АО "Россельхозбанк" отказать.
Конкурсный управляющий Кобелев А.Ю. в представленном письменном отзыве просил в удовлетворении апелляционной жалобы Банка отказать.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.
Участвующие в судебном заседании представители АО "Россельхозбанк", уполномоченного органа, а также конкурсный управляющий Кобелев А.Ю. и его представитель свои доводы и возражения поддержали соответственно.
Определением от 23.03.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб было отложено на 04.04.2022 для предоставления конкурсному управляющему Кобелеву А.Ю. возможности уточнить заявленные требования.
До начала судебного заседания поступил отзыв АО "Россельхозбанк" на апелляционную жалобу, в котором банк просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Накануне судебного заседания конкурсным управляющим Кобелевым А.Ю. представлены письменные пояснения к апелляционной жалобе согласно которым конкурсный управляющий ОООГ "Экросс" полагает, что в настоящем случае, при наличии доказательств того, что спорные перечисления денежных средств в адрес АО "Россельхозбанк" в общем размере 39 425 179, 05 руб. являются недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве; по мнению конкурсного управляющего, суд первой инстанции должен был самостоятельно дать правильную квалификацию заявленным требованиям.
Учитывая представление конкурсным управляющим дополнительных пояснений к апелляционной жалобе накануне судебного заседания, суд апелляционной инстанции определением от 04.04.2022 отложил судебное заседание на более поздний срок для предоставления участниками спора своей правовой позиции с приложением контррасчета по заявленным требованиям.
Процессуальных документов до начала судебного заседания от лиц, участвующих в споре не поступило.
В судебном заседании приняли участие представители АО "Россельхозбанк", уполномоченного органа, конкурсного управляющего Кобелев А.Ю.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили.
В силу положений ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Поскольку правовые позиции с приложением контррасчета по заявленным требованиям, учитывая представленные конкурсным управляющим дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, участниками спора в суд апелляционной инстанции представлены не были, апелляционный суд считает необходимым вновь отложить судебное заседание на более поздний срок с целью определения правовой позиции.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отложить судебное разбирательство по делу N А50-161/2015.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 06 июня 2022 года с 16 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 809.
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер апелляционного производства N 17АП-12202/2015(20, 21)-АК.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела также можно узнать на сайте суда www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Н. Чепурченко
Судьи
Т.Ю. Плахова
М.А. Чухманцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка