Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года №17АП-12155/2018, А60-38507/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N А60-38507/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.
судей Герасименко Т.С., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,
при участии:
лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, Кожевникова Сергея Ивановича,
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2020 года об утверждении финансового управляющего,
вынесенное в рамках дела N А60-38507/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Кожевникова Сергея Ивановича (ИНН 661200449304),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2018 заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании Кожевникова Сергея Ивановича несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.
Определением от 08.08.2018 в отношении Кожевникова Сергея Ивановича введена процедура реструктуризации долгов гражданина-должника; финансовым управляющим утвержден Никонов Илья Витальевич, член Союза арбитражных управляющих "Авангард".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2019 Кожевников С.И. (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина-должника; финансовым управляющим утвержден Никонов Илья Витальевич.
Определением от 07.05.2020 Никонов Илья Витальевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Кожевникова Сергея Ивановича; назначено судебное разбирательство по вопросу утверждения финансового управляющего имуществом Кожевникова Сергея Ивановича.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2020 года суд утвердил финансовым управляющим имуществом должника Кожевникова Сергея Ивановича - Бережного Сергея Николаевича, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".
Не согласившись с вынесенным определением, Кожевников С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на нахождение утвержденного финансового управляющего за 1 800 км. от места нахождения должника и подлежащего реализации имущества, в связи с чем он не сможет в полной мере защитить финансовые интересы должника и объективно разобраться в сложившейся ситуации.
При принятии апелляционной жалобы к производству определением от 21.10.2020, апелляционный суд предложил Кожевникову С.И. представить доказательства соблюдения срока подачи апелляционной жалобы, либо мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
До начала судебного заседания от Кожевникова С.И. поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное получением копии судебного акта направленного по почте 29.09.2020.
Кожевниковой Е.Ф. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.
Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в порядке ст.ст. 117, 159 АПК РФ, установив, что апелляционная жалоба подана должником - физическим лицом с незначительным нарушением срока, в пределах установленного законом срока с момента получения копии обжалуемого судебного акта, направленной посредством почтовой связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, о чем вынесено протокольное определение.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в прядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.
В силу п.п. 2, 12 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон) в случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 213.4 Закона и настоящей статьи.
Согласно ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
В п. 6 данной статьи предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 7 ст. 45 Закона в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 данного Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Таким образом, законодательством о банкротстве регламентированы последовательные действия суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, при рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего должника.
Как указывалось ранее, определением от 07.05.2020 Никонов Илья Витальевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Кожевникова Сергея Ивановича; назначено судебное разбирательство по вопросу утверждения нового финансового управляющего имуществом Кожевникова Сергея Ивановича.
В связи с тем, что решением собрания кредиторов должника от 20.03.2020, протокол которого представлен в материалы дела, избрана саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий должника, суд в указанном определении предложил Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" представить в суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве Кожевникова Сергея Ивановича.
В связи с не предоставлением Ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" сведения о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве Кожевникова Сергея Ивановича судебное заседание неоднократно откладывалось. Судом предложено кредиторам представить иную кандидатуру финансового управляющего либо сведения на иную саморегулируемую организацию (определение от 26.06.2020).
Поскольку к судебному заседанию кредиторами сведений на иную саморегулируемую организацию не представлено, суд определением от 05.08.2020 вновь отложил судебное заседание, обязав Общероссийскому профсоюзу арбитражных управляющих обеспечить представление кандидатуры арбитражного управляющего, с направлением информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего, предусмотренным ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в срок, установленный п. 4 ст. 45 указанного Закона; кредиторам повторно предложил представить иную кандидатуру финансового управляющего либо сведения на иную саморегулируемую организацию.
11 августа 2020 года в арбитражный суд поступило ходатайство Банка ВТБ (ПАО) (заявитель по делу о банкротстве) об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (ААУ "ЦФОП АПК").
Определением от 12.08.2020 ААУ "ЦФОП АПК" предложено судом представить сведения на кандидатуру арбитражного управляющего.
07 сентября 2020 года в арбитражный суд от ААУ "ЦФОП АПК" поступила информация о кандидатуре финансового управляющего Беренжного Сергея Николаевича, соответствующей требованиям ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Возражений относительно утверждения представленной суду кандидатуры в суде первой инстанции лицами, участвующими в деле, не заявлялось.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в утверждении финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве Кожевникова С.И. представленной кандидатуры Бережного Сергея Николаевича.
Порядок утверждения судом первой инстанции финансового управляющего в рамках настоящего дела, предусмотренных законодательством о банкротстве, соблюден. Доводов о недостоверности представленных суду сведений относительно представленной на утверждение кандидатуры должником в апелляционной жалобе не приведено.
То обстоятельство, что утвержденный судом финансовый управляющий находится за 1 800 км от места нахождения должника и подлежащего реализации имущества основанием для отказа в утверждении являться не может.
Утверждение о том, что отдаленность местонахождения финансового управляющего может явиться препятствием для защиты финансовых интересов должника и объективно разобраться в сложившейся ситуации не может быть принято во внимание как документально неподтвержденное и носящее вероятностный (предположительный) характер.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые бы могли повлечь отмену обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.
В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2020 года по делу N А60-38507/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
О.Н. Чепурченко
Судьи
Т.С. Герасименко
В.А. Романов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка