Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 17АП-12122/2020, А60-11676/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N А60-11676/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гуляковой Г.Н., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Трефиловой Е.М.,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Зерновой",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 августа 2020 года
по делу N А60-11676/2020
по заявлению сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Зерновой" (ОГРН 1106612002122 , ИНН 6612033821)
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по Свердловской области Ерофееву К.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890,), общество с ограниченной ответственностью "Старт" (ИНН 6643008737, ОГРН 1026602036031)
о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по снятию мер обременения с имущества и отзыву инкассовых поручений с расчетных счетов,
установил:
30 сентября 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Зерновой" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2020 года по делу N А60-11676/2020.
Определением суда от 02 октября 2020 года апелляционная жалоба заявителя, сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива "Зерновой", оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение заинтересованным лицам (судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по Свердловской области Ерофееву К.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области), третьим лицам (акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", обществу с ограниченной ответственностью "Старт") копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 30 октября 2020 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения, направленная по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 623418, Свердловская область, г. Каменск-Уральский, пер. Пугачевский, оф. 22 (почтовый идентификатор 61490850651742), согласно обратному уведомлению, получена адресатом 09.10.2020.
Определение апелляционного суда от 02.10.2020 также размещено 02.10.2020 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" справочной системы "Мой Арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Однако заявителем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.
Согласно положениям статьи 263 АПК РФ суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).
Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для ее возвращения заявителю (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99), при применении статей 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этих статей обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.
Принимая во внимание дату получения заявителем определения суда от 02 октября 2020 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении недостатков апелляционной жалобы.
Однако заявителем жалобы в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.
Таким образом, поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Зерновой".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Г.Н. Гулякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
