Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 17АП-12092/2019, А50-9899/2019
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А50-9899/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Кощеевой М.Н. (в порядке взаимозаменяемости судьи Балдина Р. А.),
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-СТРОЙ",
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 16 июня 2020 года,
о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,
по делу N А50-9899/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" (ОГРН 1175958005519, ИНН 5904347319)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДСТ-Строй" (ОГРН 1125903002653, ИНН 5903097786)
третье лицо: некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (ОГРН 1145958003366, ИНН 5902990563)
о взыскании задолженности, пени по договору субподряда,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12092/2019(2)-ГК) ответчика, на определение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2020 года, о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, подана 20 июля 2020 года через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", что подтверждается информацией о документе дела.
Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2020 года, о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, истек 16 июля 2020 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
При подаче апелляционной жалобы заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ответчик просит восстановить пропущенный процессуальный срок в связи с тем, что при оглашении резолютивной части определения ответчик не присутствовал, кроме того согласно картотеке арбитражных дел данное определение было опубликовано на сайте 17 июня 2020 года, просит учесть, что заявителем допущена просрочка небольшой продолжительности - 1 день.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ознакомившись с заявленным ходатайством, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Указанные заявителем причины пропуска срока на подачу жалобы не связаны с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы с соблюдением установленных сроков.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Копия определения от 15 мая 2020 года о назначении судебного заседания по заявлению о взыскании судебных расходов, направлялась арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (614060, Пермский край, г. Пермь, ул. Крупской, д.5, Литер В, В1, В2) и получена им 21 мая 2020 года (т.2, л.д. 131).
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В материалах дела содержится извещение о времени и месте судебного заседания и о получении судебных актов (т.2, л.д.137), в которой ответчик выразил свое согласие на то, что Арбитражный суд Пермского края направляет копии судебных актов по делу путем их размещения в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, без их направления почтовой связью. В расписке ответчик обязался самостоятельно получать судебные акты, считающиеся доставленными с момента размещения их судом в сети "Интернет". В данной расписке представитель ответчика Тихонова Т.Е. была извещена о месте и времени судебного заседания, назначенного после перерыва лично под расписку.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель был извещен о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Копия определения о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2020 года, также направлялась ответчику по адресу его местонахождения на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц и получена им согласно, почтового уведомления 23 июня 2020 года (т.2, л.д.147).
Кроме того, текст определения Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2020 года, о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, размещен в сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел" 17 июня 2020 года, в связи с чем у заявителя уже 17 июня 2020 имелась возможность ознакомиться с текстом определения.
Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "ДСТ-СТРОЙ", действуя разумно и добросовестно, в силу пункта 6 части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уже с 17 июня 2020 года имело реальную возможность ознакомиться с судебным актом в сети Интернет.
При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона, однако заявитель предоставленным ему правом не воспользовался.
Ссылка заявителя жалобы на то, что им допущена просрочка небольшой продолжительности - 1 день, не принимаются судом апелляционной инстанции поскольку, из материалов дела видно, что апелляционная жалоба подана ответчиком только 20 июля 2020 года через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", при этом срок на обжалование данного судебного акта истек 16 июля 2020 года.
Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.
Произвольный подход к установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно подать апелляционную жалобу не приведено, в связи с чем основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отсутствуют, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 16 июня 2020 года, о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, по делу N А50-9899/2019 удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не представлены оригиналы документов, подтверждающие ее уплату.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-СТРОЙ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-СТРОЙ".
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья М.Н. Кощеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
