Дата принятия: 27 ноября 2020г.
Номер документа: 17АП-12018/2020, А60-32829/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 года Дело N А60-32829/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Власова О. Г.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Авант"
на решение Арбитражный суд Свердловской области
от 01 сентября 2020 года принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 25 сентября 2020 года)
по делу N А60-32829/2020,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1076671035737, ИНН 6671246003)
к обществу с ограниченной ответственностью "Авант" (ОГРН 1056603778406, ИНН 6670101862)
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авант" о взыскании 343 726 руб. 56 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период ноябрь - декабрь 2019 года, январь - февраль 2020 года, 4 944 руб. 37 коп. неустойки по день фактической оплаты.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2020, принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 25 сентября 2020 года), иск удовлетворен.
С апелляционной жалобой обратился ответчик, который просит решение суда отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заявитель жалобы указал, что он не был извещен о начавшемся в отношении него судебном процессе, не получал копии определения о принятии заявления к производству суда, в связи с чем судом были нарушены его процессуальные права.
Помимо этого, указывает на то, что в принадлежащем ответчику здании, установлен узел учета тепловой энергии, который был допущен к эксплуатации с 15.09.2019 по 15.09.2020, что подтверждается актом. В выставляемых истцом платежных квитанциях не учтены показания узла учета, счета выставлены по нормативу. Ответчиком был произведен расчет задолженности с учетом показаний прибора учета, по расчету ответчика составил 124 027 руб. 33 коп. Указанная сумма была оплачена 20.07.2020 в сумме 94 196 руб. 41 коп. и 21.07.2020 в сумме 29 830 руб. 62 коп.
Также в апелляционной жалобе ответчиком произведен расчет неустойки за период с 26.03.2020 по 21.07.2020 (оплата задолженности), согласно которому размер определен в сумме 4 763 руб. 55 коп.
К апелляционной жалобе ответчиком приложены копия электронного билета, копия загранпаспорта Ваулина И.В., копия шахтного расписания, копия акта периодической поверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя у потребителя, отчеты о потреблении тепловой энергии с 07.11.2019 по 20.05.2020, претензия от 03.06.2020 от ответчика, расчет компонента на отопление, тепловую энергию и теплоноситель, платежные поручения N 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221 от 20.07.2020.
Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В рассматриваемом случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 6.1. ст. 268 АПК РФ) суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем представленные ответчиком дополнительные доказательства на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ не принимаются, к материалам дела не приобщаются и не исследуются.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. В отзыве истец поясняет, что узел учета ответчика не был допущен в эксплуатацию в виду отсутствия необходимой документации (акт допуска, проект, паспорт на узел учета и наработка за 3ое суток). Кроме того, истец указывает на то, что показания прибора учета ему не передавались, в суд первой инстанции не представлены. Истец отмечает, что после подачи искового заявления ответчик частично погасил задолженность на общую сумму 124 027,33 руб., оставшаяся задолженность составляет 219 699,23 руб. Размер неустойки 9 973,00 руб. остается прежним, так как неустойка рассчитана по 29.04.2020.
Ответчик направил возражения на отзыв, которое приобщены к материалам дела.
Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 АПК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в период с ноября по декабрь 2019 года и с января по февраль 2020 года истцом была поставлена тепловая энергия в нежилое помещение принадлежащее ответчику на праве собственности, рассоложенное по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Энергетиков д. 5, договор теплоснабжения между сторонами не заключен.
Всего за спорный период истцом поставлено коммунальных услуг на сумму 343 726 руб. 56 коп., на оплату услуг выставлены счета, счета-фактуры.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период с декабрь 2019 года и с января по февраль 2020 года, тепловую энергию ответчик, в свою очередь оплату поставленных ресурсов не произвел. Ссылаясь на то, что задолженность за потребленные ресурсы ответчиком не оплачена в размере 343 726 руб. 56 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности заявленных требований, доказанности факта оказания истцом услуг теплоснабжения, объемов тепловой энергии и ее стоимости, наличия у ответчика долга в сумме 343 726 руб. 56 коп. Судом был произведен перерасчет неустойки исходя из 4,25% действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для изменения либо отмены судебного акта не находит.
Доводы ответчика о нарушении истцом обязательного досудебного порядка подлежат отклонению.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В качестве доказательства, соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора ООО "Вертикаль" представило претензию N 6831 от 27.03.2020, в которой изложены требования о погашении задолженности за поставленную тепловую энергию, по состоянию на февраль 2020 года сумма задолженности составляет 343 726 руб. 56 коп.
Указанная претензия была направлена ответчику по юридическому адресу указанному в ЕГРЮЛ на дату ее направления: 620078, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 63, оф. 103.
Таким образом, претензия была направлена истцом по юридическому адресу ответчика, обязательный досудебный порядок истцом соблюден.
Исковое заявление также направлено истцом в адрес ответчика по названному выше адресу, указанному в качестве юридического в документах ответчика.
Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также направлено ответчику по юридическому адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использования иных средств связи.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
То обстоятельство, что после вынесения судебного акта истцом был изменен юридический адрес (04.09.2020, согласно выписке из ЕГРЮЛ) значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку вся корреспонденция как истцом, так и судом направлялась на актуальный на день отправки юридический адрес.
Таким образом, ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения претензии, искового заявления и копии определения. Доводы ответчика в данной части признаются несостоятельными.
Доводы ответчика в части завышения объема поставленной тепловой энергии также подлежат отклонению.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), а также статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункты 5, 6, 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.
Факт отпуска тепловой энергии с спорный период на объект ответчика последним не оспаривается.
Между сторонами спор касается объемов поставленной тепловой энергии.
Истец объем поставленной тепловой энергии на объект ответчика произвел в отсутствие введенного в установленном порядке узла учета тепловой энергии, а также показаний прибора учета расчетным способом.
Ответчик полагает, что объем потребленного ресурса должен определяться по показаниям узлов учета.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о возбуждении дела надлежащим образом, в нарушение ст. 9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил.
Согласно ч. 3 ст. 257 ГК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции; новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).
Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в апелляционном суде по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ). Принятие дополнительных доказательств и их исследование по общему правилу не допускается.
По смыслу вышеизложенных норм права повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку таких фактических обстоятельств дела, которые были раскрыты сторонами в суде первой инстанции. Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик проявил процессуальную пассивность и в силу ст. 9 АПК РФ все связанные с этим последствия относятся на него.
При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия у ответчика введенного в установленном порядке узла учета им не подтвержден, доказательств своевременной передачи показаний прибора учета в установленном порядке а также оплаты долга не представлено, то исковые требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе наличие у ответчике узла учета, о неправомерности определения объема потребления расчетным путем не свидетельствует, поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в случае нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.
В рассматриваемом случае ответчиком показания узла учета истцу не передавались, в связи с чем истцом правомерно, в соответствии с действующим законодательством применен расчетный способ определения объема поставленной тепловой энергии.
Расчет истца ответчиком не оспорен, контрсчет не представлен.
Ссылка ответчика на произведенные оплаты также подлежит отклонению, поскольку таких доказательств в установленном порядке в суд первой инстанции не представлено, в связи с чем не может являться основанием для пересмотра обжалуемого решения, основанного на материалах дела, представленных к моменту его вынесения. Указанные платежи подлежат учету непосредственно в ходе исполнения решения.
Признание истом в отзыве на апелляционную жалобу на произведенные ответчиком оплаты и просьба об изменении судебного акта в части взыскании основного долга, апелляционным судом не могут быть рассмотрены.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).
В рассматриваемом случае истец отказа от иска не заявил, права на уточнение (изменение) исковых требвоаний на стадии апелляционного производства истцу не предоставлено.
Как уже отмечалось, произведенные ответчиком оплаты подлежат учеты в ходе исполнения судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Таким образом, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 25 сентября 2020 года), по делу N А60-32829/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья О.Г. Власова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
