Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года №17АП-11995/2020, А50-5572/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N А50-5572/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гребенкиной Н.А.,
судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,
при участии:
от ответчика, ООО "Стротекс": Бекмагамбетов М.Э., директор, решение от 21.03.2019;
в отсутствие представителей истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Стротекс",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 24 августа 2020 года
по делу N А50-5572/2020
по иску ООО "Строительная компания "ЛигаСтрой" (ОГРН 1185958016859, ИНН 5902048761)
к ООО "Стротекс" (ОГРН 1146318004469, ИНН 6318243052),
третьи лица: некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае",
о взыскании задолженности по договору субподряда,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ЛигаСтрой" (далее - ООО "СК "ЛигаСтрой") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стротекс" (далее - ООО "Стротекс") задолженности за выполненные работы в размере 1 650 084 руб. 92 коп
Определением от 11.03.2020 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в пермском крае".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.08.2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ответчиком заявлено о недоказанности факта выполнения указанных в актах работ до прекращения договора, истцом обязательства по договору, в свою очередь, не исполнены, просрочка исполнения обязательств послужила основанием для расторжения договора.
Заявителем жалобы отмечено, что, учитывая то обстоятельство, что лицом, осуществляющим строительный контроль на объекте - ООО "УралСтройЭксперт", предоставлена информация о неготовности объекта к приемке (уведомление от 16.12.2019 N 116/19 о неготовности объектов к сдаче) генподрядчик вправе был не проводить приемку на объекте в соответствии с пунктом 5.3 договора субподряда. Переданная исполнительная документация в декабре 2019 года и январе 2020 года не соответствует комплектности согласно приложению договора, оригинал журнала РД 11-05-2007 истцом до настоящего времени не предоставлен. При этом, как указывает заявитель жалобы, субподрядчиком нарушен порядок освидетельствования скрытых работ. Полагает, что приостановка работ была обусловлена не объективными причинами, а намерением истца получить коммерческую выгоду и неверным коммерческим расчетом при заключении договора субподряда. По мнению апеллянта, изменение закупочной стоимости отдельных намерений материалов не является основанием для изменения проектно-сметной документации и приостановления субподрядчиком работ по договору, объективные причины изменения договора субподрядчиком не указаны.
Возражая на доводы апелляционной жалобы ответчика, истец направил отзыв.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Истец, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явился, явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.04.2019 между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда N ФКР-113/СП на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно пункту 1.2 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории г. Перми, указанных в Приложении 1 к договору, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.
Договор заключен с целью исполнения генподрядчиком своих обязательств по договору N КР-000113/2018/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 28.09.2018 (пункт 1.1 договора).
Сроки выполнения работ, согласно пункту 1.5, дата начала - с момента подписания договора, дата окончания - не позднее 31.07.2019 с даты начала выполнения субподрядчиком работ.
Цена договора согласно пункту 2.1 составляет 6 806 606 руб. 20 коп. с НДС, в том числе по объектам: адрес объекта: г. Пермь. пр-т Комсомольский, д. 87, вид работ - крыша, стоимость - 2 145 843 руб. 57 коп., фасад - 3 557 727 руб. 02 коп., фундамент - 1 103 035 руб. 61 коп.
Согласно пункту 2.2 цена договора включает все затраты субподрядчика, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных договором, в том числе, но не ограничиваясь, на приобретение, транспортировку и хранение материалов, оборудования, приспособлений, необходимых для выполнения работ, вывоз строительного мусора, уплату налогов, сборов, таможенных пошлин и других платежей, являющихся обязательными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2.4 договора оплата выполненных работ осуществляется следующим образом: выплата аванса не предусмотрена, оплата выполненных субподрядчиком работ по объекту производится генподрядчиком на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исходя из фактически выполненных объемов и видов работ в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту, акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту и ввода в эксплуатацию элементов многоквартирного дома, законченных капитальным ремонтом путем безналичного перечисления денежных средств в течение 45 рабочих дней со дня предоставления субподрядчиком генподрядчику указанных документов, а также счета и счета-фактуры.
В соответствии с пунктом 3.14 договора при необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации, субподрядчик направляет генподрядчику соответствующее письменное обращение с приложением дефектных ведомостей и дополнительных сметных расчетов, подтверждающих необходимость выполнения таких работ. Генподрядчик с участием лиц, осуществляющих строительный контроль, рассматривает письменное обращение, указанное в пункте 3.16 договора, и уведомляет представителя собственников помещений объекта о необходимости принятия соответствующего решения. Решение о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в проектносметной документации, оформляется подписанием ведомости корректировки видов и объемов работ генподрядчиком, уполномоченным представителем собственников помещений объекта и лицами, осуществляющими строительный контроль, с составлением акта рабочей комиссии. В случае возникновения необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, связанных с заменой изделий и конструкций, оборудования, необходимых к применению в ходе выполнения работ по договору, указанные изменения оформляются внесением изменений в проект и оформлением акта рабочей комиссии и ведомости корректировки видов и объемов работ (пункт 3.15 договора).
Порядок сдачи и приемки выполненных работ предусмотрен разделом 5 договора. Так, согласно пункту 5.3 договора субподрядчик обязан письменно уведомить генподрядчика о завершении работ по объекту и готовности объекта к сдаче не менее чем за 25 календарных дней до предполагаемой даты приемки выполненных работ и (или) оказанных услуг по капитальному ремонту. Генподрядчик после получения уведомления субподрядчика о завершении работ по объекту направляет лицам, осуществляющим строительный контроль, запрос о готовности объекта к сдаче. В случае если лицами, осуществляющими строительный контроль, предоставлена информация о неготовности объекта к приемке генподрядчик вправе не проводить приемку на объекте. Генподрядчик после получения уведомления субподрядчика о завершении работ по объекту уведомляет лиц, осуществляющих строительный контроль, и лиц, указанных в пункте 6.1.8 договора, о месте и времени их приемки не менее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты приемки таких работ и осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки работ по объекту (пункт 5.4 договора).
Субподрядчик в течение 3 рабочих дней с даты направления уведомления о завершении работ по объекту предоставляет генподрядчику акт КС-2, справку КС-3, журнал РД 11-05-2007, исполнительную документацию по объекту в 4 экземплярах (за исключением исполнительной документации и журнала РД 11-05-2007).
Акты КС-2 и справки КС-3 составляются на работы, выполненные в соответствии с календарным графиком выполнения работ. Журнал РД 11-05-2007 предоставляется в оригинале, исполнительная документация по объекту предоставляется в 2 экземплярах (оригинал и копия) (пункт 5.5 договора).
Генподрядчик в течение трех рабочих дней передает на согласование документацию, указанную в пункте 5.5 договора, лицам, осуществляющим строительный контроль (пункт 5.6 договора). При наличии замечаний к качеству и содержанию предоставленной документации генподрядчик направляет в адрес субподрядчика письменный мотивированный отказ в приемке работ с указанием сроков устранения выявленных недостатков (пункт 5.7 договора).
Согласно пункту 5.8 договора приемка выполненных работ осуществляется комиссией с участием Генподрядчика, лиц, указанных в пункте 6.1.8 договора, лиц, осуществляющих строительный контроль. При условии отсутствия замечаний к качеству выполненных работ указанные лица подписывают акт приемки работ по объекту и возвращают субподрядчику один экземпляр указанного акта. Счет, счет-фактура предоставляется субподрядчиком при приемке выполненных работ по объекту. В случае неявки лиц, участвующих в приемке выполненных работ по объекту, извещенных о дате приемки в установленном порядке, акт может быть составлен в отсутствие данных лиц с внесением соответствующей записи в текст акта.
В силу пункта 5.9 договора при обнаружении в ходе приемки выполненных по объекту работ дефектов и недостатков в выполненной работе сторонами с участием лиц, осуществляющих строительный контроль, составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов и недостатков и сроки их устранения субподрядчиком. Субподрядчик обязан устранить все 5 обнаруженные дефекты и недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в таком акте. При отказе одной из сторон договора от подписания акта, указанного в настоящем пункте договора, в нем делается соответствующая отметка с указанием причин отказа от подписи и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан недействительным только в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.
Условия договора по согласованию сторон были частично изменены в части выплаты аванса и раздельной сдачи работ по крыше и фундаменту. ООО "СК "ЛигаСтрой" обратился к стороне договора с предложением о выплате аванса (письмо исх. N 25 от 15.07.2019), после чего выставил счета N 6 от 16.07.2019 и N 8 от 15.08.2019. Платежными поручениями N 215 от 15.07.2019 и N 261 от 16.08.2019 истцу выплачен аванс в общей сумме 1 000 000 руб.
При производстве работ возникла необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, однако, на письма истца никаких ответов не последовало, в связи с чем, истец был вынужден неоднократно приостанавливать работы, о чем сообщалось ответчику письмами N 25 от 23.04.2019, N 88 от 03.06.2019, N 89 от 17.06.2019, N 95 от 22.07.2019, N 4 от 20.01.2020, при этом никакого письменного ответа о принятом решении не поступило. Нет измененных смет на крышу и фундамент, согласно письму N СЭД-02-08-исх-2.225 от 11.07.2019 от некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае", которая дала согласие на изменение смет, но тот для этого ничего не сделал.
В результате действий ответчика работы неоднократно вынужденно приостанавливались с 14.05.2019, с 19.12.2019 работы по капремонту крыши приостановлены в третий раз до устранения замечаний и согласования дополнительных работ и смет.
26.12.2019 письмом исх. 110 истец уведомил ответчика о завершении работ в январе 2020 года и о том, что работы по крыше в полном объеме не могут быть выполнены, так как отсутствуют ответы по изменению сметной стоимости, нет решения по виду утеплителя, стоимость ограждения кровли по смете не соответствует стоимости поставщиков.
13.01.2020 письмом исх. N 1 в полном соответствии с пунктом 5.3 договора истец направил ответчику окончательные акты выполненных работ со всеми необходимыми документами. 04.02.2020 ответчику направлена письменная претензия о том, что им нарушаются условия договора, не даются ответы на изменение сметы, что приводит к вынужденной приостановке работ, после направления актов выполненных работ прошли все предусмотренные договором сроки, но документы не подписываются, при этом претензии не предъявляются, в связи с чем предложено в течении 7 рабочих дней подписать все представленные 6 документы, либо дать мотивированный отказ в их подписании, в дальнейшем произвести полный расчет с ООО "СК "ЛигаСтрой" за выполненные работы.
Ответчик в ответе на претензию исх. N 51 от 07.02 2020 сообщил, что не согласен с отсутствием ответа о согласовании дополнительных работ, что на увеличение объемов работ он давал устный отказ, а также сообщат об этом в письменном виде, при этом сослался на письма исх.N 84 от 11.06.2019 и исх.
N 7 от 13.01.2020 пообещал принять решение о полном расчете до 02.03.2020.
Ответчик в письме исх. N 84 от 11.06.2019 указывал, что допускается увеличение цены договора, но не более чем на 15 %.
Уведомлением исх. N 34 от 30.01.2020 ответчик расторг договор N ФКР-113/СП от 19.04.2019 в одностороннем порядке и потребовал представить доказательства, подтверждающие объем выполненной работы.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием на неисполнение условий договора, а также с требованием подписать акты выполненных работ, либо предоставить письменный мотивированный отказ в их подписании и погасить задолженность.
В ответ на претензию ответчик указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании пояснения представителя жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт выполнения указанных в актах работ до прекращения договора правомерно признан судом первой инстанции доказанным в силу статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупностью представленных в материалы дела документов, на которые, в свою очередь, также ссылается ответчик в апелляционной жалобе.
Вся документация о выполненных работах была представлена ответчику 13.01.2020, работы были выполнены в том объеме, который было возможно выполнить, остальные работы по условиям договора без согласований и внесения изменений в проектно-сметную документацию выполнить было невозможно в отсутствие согласования ответчика.
При производстве работ возникла необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, в связи с чем в адрес ответчика направлялись соответствующие письма, но ответчик не согласовал ни одного изменения. Вся переписка по согласованию изменений в проектно-сметную документацию суду первой инстанции была предоставлена.
Порядок сдачи работ истцом не нарушен. Акты скрытых работ представлены ответчику в полном объеме, надлежаще оформленными, с соблюдением всех формальностей их составления. Акты представлены в срок, ни по одному из них не каких-либо замечаний не поступало.
Более того, ссылки апеллянта на несоблюдение порядка приемки работ не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом прекращения между сторонами договорных отношений не исключают обязательства по оплате работ, выполненных до расторжения договора.
Из материалов дела следует, что исполнительная документация представлена в полном объеме, за исключением журнала РД 11-05-2007, который первоначально был представлен ответчику только в виде заверенной копии. По утверждению истца, причина непредставления ответчику оригинала журнала РД 11-05-2007 заключается в недобросовестном поведении ответчика ввиду уклонении от оплаты принятых им работ, утрата им оригинала указанного журнала приведет к невозможности взыскания с него истцом задолженности по договору. Между тем, оригинал журнала был представлен ответчику и суду в судебном заседании.
Кроме того, довод ответчика о невозможности исполнения обязательств по договору, в том числе, в связи с непредставлением истцом исполнительной документации, обязанность представления которой предусмотрена положениями статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, был обоснованно отклонен судом первой инстанции по тем основаниям, что указанное обстоятельство не является основанием для отказа в приемке выполненных работ и их оплаты, а доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, ответчиком в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя жалобы о том, что истцом работа выполнена с нарушением сроков выполнения работ, а также объем фактически выполненных истцом работ существенно меньше объема, установленного проектно-сметной документацией, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 7.1.18 договора субподряда N ФКР-113/СП от 19.04.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов при обнаружении невозможности использования предоставленной генподрядчиком (в данном случае ответчиком) проектно-сметной документации истец до получения указаний обязан приостановить работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
Материалами дела подтверждено, что при производстве работ возникла необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, в связи с чем в адрес ответчика направлялись соответствующие письма (т. 1 л.д. 86-90).
Согласно возражениям на доводы апелляционной жалобы, изложенным в отзыве, изменения в проектно-сметную документацию требовались для того, чтобы выполнить работы по ремонту крыши, которые действительно не выполнены (пункты 9-10 сметы ЛРС N 1 - утепление покрытий гравием керамзитовым). Как пояснил истец, при дополнительном утеплении в виду того, что перекрытия дома старые, то потолки от излишнего веса могли просто рухнуть. В связи с чем брать на себя ответственность ответчик не стал и данные работы не согласовал.
Кроме того, не было сделано ограждений кровель перилами и ограждение кровельное со снегозадержанием (пункты 20 и 21 сметы ЛРС N 1), учитывая, что заложенная стоимость материалов была устаревшей, по заложенной цене ограждения уже не продаются, а поставщик ограждений был указан конкретный, его нельзя было менять. Согласования об изменении цены или смене поставщика ответчиком не даны. Ошибка при составлении проектно-сметной документации была допущена самим ответчиком.
Приведенные истцом обстоятельства и явились причиной сначала приостановки работ, а затем и вовсе невозможности их выполнения. Работы, которые не были выполнены по ремонту крыши в полном объеме, к оплате в рамках настоящего спора не предъявлены.
В полном объеме были выполнены лишь те работы, которые не требовали изменений в проектной документации, приостановка работ была вынужденной в отсутствие согласований ответчика, без которых проводить дальнейшие работы было нельзя. Не подписав истцу ни одного согласования и ни одного документа о приемке работ, ответчик тем самым сделал невозможным окончание работ в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленная в материалы дела переписка, в том числе общий журнал работ, свидетельствует об уведомлении истцом ответчика о приостановлении работ по договору (т. 1, л.д. 90, 92, 93, 96-145).
Возражения ответчика в части выполнения работ истцом при уведомлении ответчика о том, что работы приостановлены, судом отклоняется, поскольку истцом выполнялись те работы, которые не требовали внесение изменений в проектную документацию (иного суду не доказано).
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенные обстоятельства в совокупности позволяют утверждать, что при всей степени заботливости и осмотрительности подрядчик был лишен объективной возможности надлежащим образом исполнить свои обязательства по передаче работ в согласованный срок. Иного суду ответчиком не доказано и из материалов дела не следует (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы апеллянта о том, что приостановка работ была связана с неверным коммерческим расчетом при заключении договора субподряда, не могут быть признаны значимыми, принимая во внимание то обстоятельство, что проектно-сметная документация на выполнение спорных работ была предоставлена истцу самим ответчиком.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что результат выполненных субподрядчиком работ имеет потребительскую ценность для генподрядчика и им используется. Заказчиком не представлены доказательства наличия существенности недостатков, исключающих возможность использования результата выполненных истцом работ, невозможности устранения недостатков; а также доказательства отсутствия потребительской ценности результата выполненных работ (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Встречный иск, при наличии взаимных финансовых претензий к истцу, не заявлен.
Таким образом, выполненные ООО "СК "Лигастрой" работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в заявленной истцом сумме 1 650 084 руб. 92 коп. (с учетом авансовых платежей) на основании статей 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств оплаты принятых по договору работ заказчиком суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы ответчика, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 августа 2020 года по делу N А50-5572/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.А. Гребенкина
Судьи
Р.А. Балдин
Н.П. Григорьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка