Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 17АП-11983/2020, А71-7514/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N А71-7514/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельевой Н.М.,
рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу заинтересованного лица, Московской административной дорожной инспекции,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,
от 03 сентября 2020 года (мотивированное решение от 25 сентября 2020 года)
по делу N А71-7514/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микси" (ОГРН 1171832031040, ИНН 1841076017)
к Московской административной дорожной инспекции (ОГРН 5137746161790, ИНН 7707821043)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.06.2020 N 0356043010320063002000281,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Микси" (далее - ООО "Микси", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ, административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении от 30.06.2020 N 0356043010320063002000281, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2020 года (резолютивная часть от 03 сентября 2020 года) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, МАДИ обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что автомобиль, используемый для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании полученного разрешения, не может использоваться для личных целей, следовательно, должен быть оборудован информацией в салоне транспортного средства, в соответствии с пунктом 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.
Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.
Как следует из представленных по делу доказательств, 02.05.2020 в 01 час. 01 мин. по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 135, административным органом выявлено нарушение пункта 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила), за которое предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии информации, предусмотренной Правилами, в салоне транспортного средства марки "КИА ОПТИМА" с государственным регистрационным знаком Н490КН799, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 271131, выданного ООО "Микси", действительного с 15.01.2020 по 26.06.2024, допущенного ООО "Микси".
03.06.2020 административным органом вынесены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Микси", а также определение об истребовании сведений.
Копии определений от 03.06.2020 и извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу направлены в адрес общества 08.06.2020, вручены 17.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500947197689.
По факту выявленного нарушения в 09 часов 05 минут по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, 49 в отношении ООО "Микси" должностным лицом МАДИ составлен протокол об административном правонарушении от 30.06.2020 N АП02019702 (далее - протокол). Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности от 23.06.2020, представившего письменные объяснения, пояснения директора ООО "Микси", копию договора аренды транспортного средства без экипажа от 16.07.2019 N В-190716-1.
Копия протокола, содержащего запись о месте и времени рассмотрения административного дела, назначенного на 30.06.2020 в 09 часов 25 минут по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, 49, вручены представителю общества по доверенности от 23.06.2020.
Постановлением заместителя начальника МАДИ от 30.06.2020 N 0356043010320063002000281 по делу об административном правонарушении, составленным в присутствии представителя общества по доверенности, ООО "Микси" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.
Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта совершения вменяемого заявителю правонарушения по части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Административная ответственность, предусмотренная статьей 11.14.1 КоАП РФ, установлена Федеральным законом от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).
Названные Правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом от 08.11.2007 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.
Пунктом 2 Правил установлено понятие "легкового такси" как транспортного средства категории "M1", используемого для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования. При этом "транспортное средство категории "M1" - транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения.
В соответствии с пунктом 102 Правил перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя.
Согласно пункту 117 Правил на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация:
а) полное или краткое наименование фрахтовщика;
б) условия оплаты за пользование легковым такси;
в) визитная карточка водителя с фотографией;
г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Заявление подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом, или индивидуальным предпринимателем, или представителем юридического лица либо индивидуального предпринимателя. Заявитель своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации, а также достоверность представленных сведений (часть 1.1. статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ).
Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (часть 3 статьи 9 Федерального закона N 69-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.01.2020 перевозчику ООО "Микси" выдано разрешение с регистрационным номером 271131 сроком действия с 15.01.2020 до 26.06.2024 на использование автомобиля марки KIA модель OPTIMA, государственный регистрационный знак Н490КН799 в качестве легкового такси на территории Московской области.
Таким образом, ООО "Микси", имеющее специальное разрешение на осуществление деятельности такси, является ответственным за соблюдение Правил и субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ.
Однако, удовлетворяя заявленные ООО "Микси" требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Недоказанность какого-либо из названных обстоятельств влечет принятие решения о признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности, а если их совокупность подтверждается, то принимается решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Следовательно, обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия условий для признания незаконным решения о привлечении к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1 и 28.2 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в том числе, указывается событие административного правонарушения. При этом протокол об административном правонарушении должен содержать сведения, необходимые для квалификации административного правонарушения и привлечения виновного лица к ответственности.
Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.
Дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в качестве доказательств подтверждения события административного правонарушения ответчиком представлены фотографии автомобиля с бортовым номером 490, государственный регистрационный знак не читается, который находится на проезжей части дороги по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, 135, дата съемки 02.05.2020 в 01:01, а также передней панели автомобиля справа от водительского кресла с отсутствием информации, протокол об административном правонарушении.
При производстве по делу об административном правонарушении административным органом определенно не установлено и документально не подтверждено, что 02.05.2020 в 01час. 01 мин. общество осуществляло перевозку пассажиров. Конкретные сведения о том, имелись ли в салоне транспортного средства в момент проверки пассажиры, осуществляли ли они плату за проезд, административным органом нигде не отражены. Из материалов дела не усматривается, что водитель получил заявку и вез пассажира (пассажиров), поскольку водитель мог ехать в нерабочее время и не по маршруту.
Таким образом, из содержания протокола и оспариваемого постановления следует, что административным органом не установлен сам факт использования заявителем автомобиля KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак Н490КН799 для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Представленные в материалы дела фотографии данный факт не подтверждают, нахождение автомобиля на проезжей части не свидетельствует об оказания ООО "Микси" услуг по перевозке пассажиров и багажа на данном автомобиле. Установление административным органом только отсутствия в салоне транспортного средства информации, предусмотренной пунктом 117 Правил, недостаточно для квалификации действий (бездействия) общества по части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ.
Кроме того, заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 16.07.2019 N В-190716 -1, согласно которому ООО "Микси" (Арендодатель) передало Худайберденову Акмальжану Адылжановичу (Арендатору) во временное владение и пользование сроком с 16.07.2019 по 15.07.2021 автомобиль KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак Н490КН799 без предоставления услуг по управлению и эксплуатации транспортного средства. Транспортное средство используется Арендатором в личных, предпринимательских и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации целях (пункт 1.2 договора аренды).
Таким образом, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что событие административного правонарушения по части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ административным органом не доказано, поскольку описание объективной стороны правонарушения в постановлении не свидетельствует о совершении обществом таких противоправных действий, которые указаны в диспозиции указанной статьи КоАП РФ.
Оснований прийти к иным суждениям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда о недоказанности вины общества, и в целом о недоказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.
Недоказанность вины и, как следствие, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Доводы заявителя жалобы о том, что получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобилем, общество определило его назначение как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены как основанные на неверном толковании норм законодательства, регулирующего деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и противоречащие фактическим обстоятельствам по делу. Судом первой инстанции правильно установлено, что в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства без экипажа от 16.07.2019 N В-190716 -1 арендатору предоставлена возможность использовать автомобиль в личных целях.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Поскольку правомерность привлечения общества к ответственности административным органом не подтверждена, решение суда первой является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2020 года (резолютивная часть от 03 сентября 2020 года) по делу N А71-7514/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Н.М. Савельева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
