Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года №17АП-11961/2020, А60-15162/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2020 года Дело N А60-15162/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии представителя истца - Горбачева Е.А. (директор, выписка из ЕГРЮЛ, решение от 09.12.2020),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Березкина Александра Александровича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 августа 2020 года по делу N А60-15162/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАСИФИК ГРУП" (ИНН 6670084536, ОГРН 1056603549826)
к индивидуальному предпринимателю Березкину Александру Александровичу
(ИНН 662510936733, ОГРН 318665800068927)
о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в рамках договора, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПАСИФИК ГРУП" (далее - общество "ПАСИФИК ГРУП", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Березкину Александру Александровичу (далее - предприниматель Березкин А.А., ответчик) о взыскании 71 184 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг по договору от 06.12.2019 N 061219, 7 118 руб. 40 коп. штрафа на основании пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", 9 467 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 30.12.2019 по 11.08.2020 на основании пункта 3.4 договора, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уменьшения суммы исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2020 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 71 561 руб. 95 коп., в том числе 62 094 руб. 48 коп. основного долга, 9 467 руб. 47 коп. неустойки, 2 862 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 20 383 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Ответчиком направлена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает о том, что не был уведомлен о заключении договора, поскольку истец представил оригиналы договора лишь в марте 2020 года. Представленный истцом расчет не является верным, поскольку груз был получен ответчиком 01.01.2020. Кроме того, взысканные расходы по оплате юридических услуг не соответствуют их реальной стоимости.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы отзыва поддержал, выразил возражение против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем Березкиным А.А. (далее - заказчик) и обществом "ПАСИФИК ГРУП" (далее - исполнитель) заключен договор от 06.12.2019 N 061219 на оказание услуг по организации перевозки грузов авиатранспортом (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за счет заказчика организовать перевозки грузов авиатранспортом.
Исполнитель организует перевозки грузов на основании приложения N 1 к настоящему договору (далее - заявки) заказчика, являющихся его неотъемлемой частью (п.п.1.1.,1.2. договора).
Заказчик производит оплату услуг исполнителя в рублях согласно выставленным счетам по согласованным сторонами ставкам. Ставки согласуются сторонами в заявке в валюте: доллар США или евро, оплата - по курсу Центрального банка РФ на день оплаты, если приложениями/дополнениями к настоящему договору не предусмотрено иное. Срок оплаты составляет 5 (пять) банковских дней с момента выставления исполнителем счета по факсимильной связи или электронной почте, если иное не оговорено в заявке (пункт 3.1. договора).
Согласно пункту 3.4 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком счетов исполнителя, последний имеет право начислить пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. При неоплате счетов, выставленных в иностранной валюте, по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента выставления счета, исполнитель вправе в одностороннем порядке зафиксировать рублевый эквивалент стоимости, указанной в заявке, в размере максимального курса Центрального банка РФ, отмеченного в течение всего периода неоплаты указанного счета, о чем исполнитель письменно информирует заказчика.
Согласно условиям договора исполнителем организована перевозка груза и в адрес ответчика выставлен счет от 22.12.2019 N 422 на сумму 62 094 руб. 48 коп.
Направленная в адрес заказчика претензия от 19.02.2020 N 199 с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена предпринимателем Березкиным А.А. без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что заказчиком не исполнено требование исполнителя об оплате услуг по перевозке груза, общество "ПАСИФИК ГРУП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 307, 309, 330, 331, 408, 806 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ответчиком обязательство по оплате услуг истца по перевозке груза не исполнено, допущена просрочка исполнения обязательства по оплате.
Отказ суда первой инстанции во взыскании 7118,40 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", истцом лицом не обжалован.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о заключении договора и оригинал договора представлен истцом только в марте 2020 год. Данный довод, даже при предоставлении подтверждающих его доказательств, не свидетельствует о незаключенности договора и не может повлечь отмену судебного акта.
Истцом в рамках договора организована перевозка груза и выставлен счет на оплату от 20.12.2019 N 422. Поскольку в установленный договором срок заказчиком оплата по договору не произведена, исполнителем выставлен счет на оплату пени от 19.02.2020 N 40.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом не предоставлен справочный расчет, судом апелляционной инстанции не принимается. Порядок расчета неустойки отражен в претензии, направленной истцом ответчику 19.02.2020.
Стороны предусмотрели пунктом 3.4. договора порядок расчета неустойки. В соответствии с произведенным истцом расчетом за период с 30.12.2019 по 11.08.2020 неустойка составила 9 467 руб. 47 коп.
Исходя из стоимости оказанных услуг по договору в размере 62 094 руб. 48 коп. за период с 30.12.2019 по 11.08.2020 неустойка в размере 0,1% составила 14 033 руб. 35 коп.
Поскольку истцом ко взысканию с ответчика предъявлена неустойка в размере 9 467 руб. 47 коп., учитывая, что суд не вправе выйти за переделы заявленных требований, судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в заявленном размере.
Ссылка апеллянта на то, что груз выпущен таможней и получен ответчиком 01.01.2020, в связи с чем расчет неустойки является неверным, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается отметкой в авианакладной - день доставки груза в аэропорт назначения 20.12.2019 года.
Довод заявителя жалобы о том, что взысканные судом первой инстанции расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 383 руб. 40 коп. не соответствуют их реальной стоимости, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор от 11.03.2020 об оказании услуг представителя, квитанцию от 11.03.2020, в подтверждение оплаты юридических услуг в размере 25 000 руб., признав доказанным факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя и факт оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором, учитывая объем оказанных представителем услуг, относимость понесенных расходов к настоящему делу, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 20 383 руб. 40 коп. (в размере пропорционально удовлетворенным требованиям) в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для вывода о чрезмерности заявленных судебных издержек апелляционный суд не усматривает.
В отзыве на апелляционную жалобу истцом заявлено требование о перерасчете неустойки на дату удовлетворения требований истца. Фактически требование направлено на увеличение размера исковых требований.
Между тем, в соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Истец не лишен права обратиться в суд первой инстанции с требованием о взыскании неустойки за период по день фактического погашения ответчиком задолженности по договору.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.
Таким образом, решение арбитражного суда от 18 августа 2020 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку предпринимателем Березкиным А.А. при подаче апелляционной жалобы представлено платежное поручение от 26.10.2020 N 55 об уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб., в установленный определением суда апелляционной инстанции от 02.11.2020 срок подлинный платежный документ, подтверждающий доплату государственной пошлины в размере 1 500 руб., не представлен и настоящее постановление принято в пользу истца, государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2020 года по делу N А60-15162/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Березкина Александра Александровича (ИНН 662510936733, ОГРН 318665800068927) в доход федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
М.В. Бородулина
Судьи
О.Г. Власова
А.Н. Лихачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка