Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 17АП-11835/2019, А60-15987/2019
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А60-15987/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гребенкиной Н. А.,
рассмотрев апелляционную жалобу, Хафизова Марата Раизовича,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 17 января 2020 года
о взыскании судебных расходов
по делу N А60-15987/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Экопрост" (ОГРН 1146679000643, ИНН 6679044016) в лице его участника Хафизова Марата Раизовича
к закрытому акционерному обществу "Южноуральский лизинговый центр" (ОГРН 1037402907959, ИНН 7451195700), акционерному обществу "Сбербанк лизинг" (ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586), обществу с ограниченной ответственностью "Икарлизинг" (ОГРН 1047855025250, ИНН 7802301559), обществу с ограниченной ответственностью "Кееп" (ОГРН 1176658111827, ИНН 6671080929),
о признании сделок недействительными,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-11835/2019(2)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2020 года о взыскании судебных расходов, подана заявителем 03 мая 2020 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 17 января 2020 года истек 17 февраля 2020 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Одновременно с апелляционной жалобой заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявитель ссылается на то, что о вынесенном Арбитражным судом Свердловской области обжалуемом определении, в том числе, определении о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Экопрост" к рассмотрению и назначении судебного заседания на 14.01.2020 заявитель Хафизов Марат Раизович, узнал только 03 апреля 2020 года, когда с его расчетного счета была списана сумма в рамках исполнительного производства 22112/20/660044-ИП от 02.04.2020. Заявитель также уточняет, что о принятом арбитражным судом к производству заявлении общества с ограниченной ответственностью "Кееп" по взысканию с него судебных расходов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кееп", возникших при рассмотрении дела N А60-15987/2019, он также не знал. Заявитель указывает, что на адрес апеллянта Хафизова Марата Раизовича физически не поступало никаких почтовых извещений, связанных с судебным разбирательством.
Ознакомившись с ходатайством Хафизова Марата Раизовича, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Судебное извещение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется арбитражным судом по месту жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Копия определения арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения от 27 марта 2020 года (первый судебный акт) направлялась заявителю по адресу места жительства Хафизова Марата Раизовича, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, получена им 04 апреля 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62099333979770. Также в материалах дела (л.д. 21 т. 3) имеется почтовое уведомление о вручении Хафизову Марату Раизовичу копии определения от 30 декабря 2019 года о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Кееп" о взыскании судебных расходов к рассмотрению, назначении судебного заседания. Кроме того, судом принято во внимание, что Хафизов Марат Раизович является заявителем искового заявления, и должен иметь повышенную заинтересованность в исходе дела.
Таким образом, заявитель в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель, подавая исковое заявление, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело возможность отслеживать движение дела на официальном сайте арбитражного суда, имело достаточное количество времени для подготовки и своевременной подачи настоящей апелляционной жалобы.
Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая то, что текст определения Арбитражного суда Свердловской области от 17 января 2020 года о взыскании судебных расходов, размещен в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 18 января 2020 года, заявитель, действуя разумно и добросовестно, при его надлежащем извещении, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уже с 18 января 2020 года имел реальную возможность ознакомиться с судебным актом суда в сети Интернет.
Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы не может быть восстановлен, следовательно, в удовлетворении ходатайства Хафизова Марата Раизовича, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Хафизова Марата Раизовича, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Хафизову Марату Раизовичу.
3. Возвратить Хафизову Марату Раизовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08 апреля 2020 года N 103.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Н.А. Гребенкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
