Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 17АП-11797/2021, А60-60078/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А60-60078/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Кощеевой М.Н. (в порядке взаимозаменяемости судьи Муталлиевой И.О.),
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, садоводческого некоммерческого товарищества "Коллективный сад N 15",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 09 февраля 2021 года,
принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 09 августа 2021 года)
по делу N А60-60078/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ОГРН 1137232022938, ИНН 7204189710)
к садоводческому некоммерческому товариществу "Коллективный сад N 15" (ОГРН 1116623009854, ИНН 6623082940)
о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-11797/2021(1)-ГКу) подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 18 августа 2021 года.
В просительной части апелляционной жалобы ответчик просит отменить мотивированное решение от 09 августа 2021 года.
Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
В рамках настоящего дела ответчиком заявление о составлении мотивированного решения в суд первой инстанции не подавалось, мотивированное решение составлено в связи с подачей ответчиком ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.
Учитывая приведенные нормы процессуального законодательства и разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при таких обстоятельствах обжалуемым судебным актом следует считать резолютивную часть решения от 09 февраля 2021 года, следовательно, срок обжалования решения суда нужно исчислять с момента подписания резолютивной части решения.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования резолютивной части решения арбитражного суда от 09 февраля 2021 года истек 03 марта 2021 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на резолютивную часть решения арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
От ответчика поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Апеллянт просит восстановить пропущенный процессуальный срок в связи с неизвещением его о рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановлению не подлежит.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Учитывая положения части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенные в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 разъяснения, суду апелляционной инстанции при решении вопроса о соблюдении заявителем шестимесячного срока на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы необходимо установить, когда было подано такое ходатайство.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано ответчиком 15 июля 2021 года в Арбитражный суд Свердловской области.
В соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
Поскольку такое ходатайство заявителем подано до подачи апелляционной жалобы в суд, а ходатайство о восстановлении срока в силу части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть рассмотрено только при совершении процессуального действия (подачи апелляционной жалобы), ходатайство ответчика следует считать поданным одновременно с апелляционной жалобой, то есть 18 августа 2021 года.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, шестимесячный срок, в пределах которого может быть подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на резолютивную часть решения суда от 09 февраля 2021 года, истек 09 августа 2021 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано ответчиком по истечении указанного шестимесячного срока.
В пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 разъяснено, что восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: Свердловская область, Пригородный р-н, территория Сад 15 УВЗ. Аналогичный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе и в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции организацией почтовой связи в связи с истечение срока хранения.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (часть 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Следовательно, ответчик обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.
Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку апелляционная жалоба подана лицом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства по истечении шестимесячного срока со дня принятия решения, в удовлетворении ходатайства ответчика, садоводческого некоммерческого товарищества "Коллективный сад N 15", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства, ответчика, садоводческого некоммерческого товарищества "Коллективный сад N 15", о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, садоводческому некоммерческому товариществу "Коллективный сад N 15".
3. Возвратить ответчику, садоводческому некоммерческому товариществу "Коллективный сад N 15", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 11 августа 2021 года N 62.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья М.Н. Кощеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
