Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года №17АП-11739/2020, А60-9911/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N А60-9911/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н. А.
судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заикиным А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СтройМашСервис",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 сентября 2020 года
по делу N А60-9911/2020
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМашСервис" (ИНН 6624007470, ОГРН 1036601420646)
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
установил:
Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМАШСЕРВИС" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 176 184 руб. 11 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с августа 2019 по декабрь 2019 года.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.
Ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требований в размере 154014 руб. 03 коп.
По утверждению ответчика, истцом при расчете количества тепловой энергии использованы неверные значения температуры наружного воздуха, предоставленные ФГБУ "Гидрометцентр России". Ответчик оспаривает предоставленные истцом сведения о температуре, полагая соответствующие доказательства недопустимыми и недостоверными, поскольку на официальном сайте ФГБУ "Гидрометцентр России" в сети Интернет указано, что Гидрометцентр России справок о погодных условиях не выдаёт; уполномоченным учреждением, осуществляющим выдачу справок о погодных условиях, наблюдавшихся на территории Свердловской области, является ФГБУ "Уральское УГМС".
Также ответчик указывает на неправомерное применение истцом способа расчета тепловой энергии на отопление по нормативу потребления, поскольку многоквартирные дома, в которых расположены помещения ответчика, оборудованы приборами учета тепловой энергии.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
По ходатайству представителя истца ему предоставлен доступ для участия в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", однако, представитель истца к онлайн-заседанию не подключился.
Представитель ответчика просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ООО "Строймашсервис" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 96881 от 04.08.2016 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную суть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые принятые ресурсы (пункт 1.1).
Объектом теплоснабжения является комплекс зданий, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Тура, ул. Строителей, 10, ул. Транспортная, в том числе, гаражи и транспортная бетонный цех, не оборудованные приборами учета тепловой энергии.
Количество фактически потребленных теплоэнергоресурсов на объектах ответчика в спорный период определено истцом в соответствии с показаниями приборов учета и на основании расчёта ТЭР, произведенного в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Методика N 99/пр).
Также между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 96992/МКД от 19.01.2017, объектом теплоснабжения по которому являются нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах. В соответствии с вышеназванным договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.
Объекты теплоснабжения указаны в приложении N 3 к договору.
Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны исходя из информации приложения N 3 к договору).
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате энергоресурсов за период с августа по декабрь 2019 года по договору N 96811 от 04.08.2016 - в размере 98 518 руб. 81 коп. и по договору N 96992/МКД от т19.01.2017 - в размере 77 665 руб. 93 коп., оставление без удовлетворения досудебной претензии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из обоснованности представленного истцом расчета, отсутствия доказательств оплаты.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части не имеется, в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик оспаривает расчет истца по количеству потребленной тепловой энергии, в том числе по определению среднемесячной температуры наружного воздуха в отношении объектов, не оборудованных приборами учета.
В соответствии с Федеральным законом N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).
Исходя из п. 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
В силу п. 114 указанных Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).
Пунктом 115 Правил N 1034 установлено, что при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.
В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения (п. 116 Правил N 1034).
Нагрузки согласованы в технических данных по форме ТС-3, также указанных в Приложении N 3 к договору.
Согласно пункту 117 Правил N 1034 пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.
Согласно пункту 66 Методики 99/пр, для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, указанной в данном пункте Методики, которая включает следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C; расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции). °C; время отчетного периода, час.
Истцом в материалы дела представлены данные ФГБУ "Гидрометцентр России" по среднемесячной температуре за август-декабрь 2019 года в городе Нижняя Тура.
Ответчик в своем расчете сослался на данные ФГБУ "Уральское УГМС" о среднесуточной температуре по городу Нижняя Тура в спорный период.
Суд первой инстанции обоснованно счел подлежащими применению предоставленные истцом данные о температуре, подтвержденные сведениями из официального источника.
Официальным органом, уполномоченным устанавливать, и публиковать данные о температурных режимах в конкретном климатическом районе является ФГБУ "Гидрометцентр России" - научно-исследовательское и оперативно-методическое учреждение Росгидромета в области гидрометеорологических прогнозов.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1167 от 14 октября 1994 г. за ФГБУ "Гидрометцентр России" закреплен статус Государственного научного центра Российской Федерации (ГНЦ РФ).
Статус ГНЦ РФ Гидрометцентр России сохраняет и в настоящее время (распоряжение Правительства Российской Федерации от 06.06.2019 N 1221-р).
Таким образом, оснований не принимать расчет истца у суда первой инстанции не имелось.
Также отклоняются судом апелляционной инстанции возражения ответчика о том, что истец необоснованно производит расчет по нормативу в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах (договор N 96992/МКД от 19.01.2017). Из развернутого расчета, представленного истцом в материалы дела (дополнения к возражениям от 28.04.2020) следует, что истцом в расчете применяются показания приборов учета, карточки регистрации параметров приборов учета тепловой энергии представлены истцом в материалы дела.
Данный расчет соответствует положениям п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354, согласно которому в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет, соответствующий положениям п. 42 (1) Правил N 354, не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере за спорный период обоснованно удовлетворено судом на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2020 года по делу N А60-9911/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.А. Иванова
Судьи
О.Г. Власова
С.А. Яринский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка