Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 17АП-11719/2018, А60-34642/2018
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А60-34642/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Макарова Т. В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Островской Галины Анатольевны, действующей в интересах Шваревой Лады Сергеевны,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 января 2021 года
о возвращении заявления Островской Галины Анатольевны, действующей в интересах Шваревы Лады Сергеевны о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019,
вынесенное в рамках дела N А60-34642/2018
о признании несостоятельным (банкротом) Шварева Сергея Константиновича,
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-11719/2018(226)-АК) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Островская Галина Анатольевна, действующая в интересах Шваревой Лады Сергеевны, в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании по делу N А60-34642/2018 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Краснодара.
В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011).
В ходе предварительного согласования возможности проведения видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г. Краснодара установлено, что в указанном суде отсутствует техническая возможность проведения видеоконференц-связи в назначенное время, в связи с тем, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Островской Галины Анатольевны, действующей в интересах Шваревой Лады Сергеевны, назначено на 10 час. 45 мин (пермского времени), что в Краснодарском крае из-за разницы в часовых поясах составляет 08 час. 45 мин (местного времени).
Указанное время является нерабочим временем в Октябрьском районном суде г. Краснодара, согласно информации с официального сайта Октябрьского районного суда г. Краснодара.
О невозможности проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Островской Галины Анатольевны Семнадцатым арбитражным апелляционным судом составлен соответствующий Акт от 05.02.2021.
Таким образом, поскольку объективная возможность проведения судебного заседания данным способом отсутствует, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.
Островская Галина Анатольевна, действующая в интересах Шваревой Лады Сергеевны, обратилась с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины. Ходатайство суд Апелляционной инстанции находит подлежащим удовлетворению.
Так же Островская Галина Анатольевна, действующая в интересах Шваревой Лады Сергеевны, обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство судом не рассматривается, поскольку суд установил, что срок на подачу апелляционной жалобы не был пропущен.
Кроме того Островской Галиной Анатольевной, действующей в интересах Шваревой Лады Сергеевны, заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Власову Н.Л. и иным лицам, совершать юридически значимые действия с имуществом, оформленным на имя матери ребенка Островской Г.А. 05.02.1972 г.р.
Рассмотрев заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 данной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.
Основания для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер отсутствуют, поскольку испрашиваемые обеспечительные меры не соответствуют предмету обжалования в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93, 153.1, 159, 184, 185, 188, 261, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Островской Галины Анатольевны, действующей в интересах Шваревой Лады Сергеевны, принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
2. В удовлетворении ходатайства Островской Галины Анатольевны, действующей в интересах Шваревой Лады Сергеевны, об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А60-34642/2018 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Краснодара отказать.
3. В удовлетворении ходатайства Островской Галины Анатольевны, действующей в интересах Шваревой Лады Сергеевны, о принятии обеспечительных мер по делу N А60-34642/2018 в виде запрета финансовому управляющему Власову Н.Л. и иным лицам, совершать юридически значимые действия с имуществом, оформленным на имя матери ребенка Островской Г.А. 05.02.1972 г.р. отказать.
4. Ходатайство Островской Галины Анатольевны, действующей в интересах Шваревой Лады Сергеевны, об освобождении от уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере удовлетворить.
5. Лицам, участвующим в деле, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 12.02.2021 отзывы на апелляционную жалобу, а также документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.
6. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 17.02.2021 10:45 в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 609.
7. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/".
8. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Судья Т.В. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
