Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года №17АП-11719/2018, А60-34642/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А60-34642/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Мармазовой С. И.,
рассмотрев заявление Островской Галины Анатольевны
о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года
по делу N А60-34642/2018
о признании Шварева Сергея Константиновича несостоятельным (банкротом),
установил:
Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (вх. N 17АП-11719/2018(206)-АК) подано с соблюдением требований, предусмотренных статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с апелляционной жалобой Островской Галиной Анатольевной заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Также при подаче заявления Островской Галиной Анатольевной заявлено ходатайство о приостановлении исполнения:
- постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года по делу N А60-34642/2018;
- решения Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2018 года по делу N А60-34642/2018.
В соответствии со статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Из вышеуказанного следует, что Арбитражный суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение только обжалуемого судебного акта, вынесенного судом первой инстанции. Так, для приостановления исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 года оснований не имеется.
Таким образом, из смысла вышеуказанных процессуальных норм, арбитражный суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение судебного акта только при двух условиях:
- если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения;
- заявитель предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем также не представлено.
Таким образом, поскольку результат рассмотрения заявления стороны о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения, при этом оценка доводов заявителя и представленных доказательств отнесена на усмотрение суда, а приостановление исполнения судебного акта является правом суда, а не обязанностью, ходатайство Островской Галиной Анатольевной в части приостановления исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2018 года удовлетворению не подлежит.
Ходатайство Островской Галины Анатольевны в части приостановления деятельности финансового управляющего должника Власова Николая Леонидовича не может быть рассмотрено в рамках статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом указанного, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения указанных выше судебных актов и действий финансового управляющего следует отказать.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов и приостановление деятельности финансового управляющего не может быть квалифицировано в качестве заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку ходатайство заявлено не в соответствии со статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Островской Галины Анатольевны содержится просьба все судебные заседания по делу N А60-34642/2018 сделать выездными по месту ее жительства.
Частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Просьба Островской Галины Анатольевны, содержащаяся в просительной части ее апелляционной жалобы, о том, чтобы все судебные заседания по делу N А60-34642/2018 сделать выездными по месту ее жительства как ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражным судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Также данное ходатайство не расценивается судом апелляционной инстанции как ходатайство об участии в онлайн-заседании, так как подано заявителем ненадлежащим образом, не посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр". Подробную информацию о получении доступа к судебному онлайн-заседанию можно получить по ссылке: https://my.arbitr.ru/#help/4/55.
Руководствуясь статьями 159, 184, 185 261, 262, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Островской Галины Анатольевны о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
2. Рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в судебном заседании апелляционной инстанции. Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд, признав причины пропуска срока уважительными продолжает рассмотрение дела, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. В удовлетворении ходатайства Островской Галины Анатольевны о приостановлении исполнения судебных актов и действий финансового управляющего отказать.
3. Лицам, участвующим в деле, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 06.07.2020 года отзывы на заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, а также документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.
4. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 13.07.2020 15:00 в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, Зал N 609.
5. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/".
6. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Судья С.И. Мармазова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка