Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 17АП-11719/2018, А60-34642/2018
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N А60-34642/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гладких Е. О.,
рассмотрев апелляционную жалобу Островской Галины Анатольевны в интересах несовершеннолетней Шваревой Лады Сергеевны
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 июня 2020 года
о принятии к производству заявления Островской Галины Анатольевны в интересах несовершеннолетней Шваревой Лады Сергеевны о пересмотре решения от 19.02.2019 по новым обстоятельствам,
вынесенного в рамках дела N А60-34642/2018
о признании Шварева Сергея Константиновича несостоятельным (банкротом),
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 11719/2018(211)-АК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2020 о принятии к производству заявления о пересмотре решения от 19.02.2019 по новым обстоятельствам, вынесенного в рамках дела N А60-34642/2018, сдана заявителем на почту 22.07.2020, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.
В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 29.07.2020, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 11719/2018(211)-АК) поступила 07.08.2020, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положениями части 1 статьи 188 АПК РФ предоставляется право обжаловать определения арбитражного суда отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. При этом в силу части 2 статьи 188 АПК РФ заинтересованное лицо не лишено возможности заявлять возражения относительно определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Между тем, ни нормами арбитражного процессуального законодательства (статья 314 АПК РФ), ни нормами Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда первой инстанции о принятии к производству суда заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Данное определение также не препятствует дальнейшему движению дела, а, следовательно, и не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание разъяснения вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
При подаче апелляционной жалобы Островской Галиной Анатольевной заявлены ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, а также о проведении судебного заседания посредством использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда города Краснодара.
Заявленные ходатайства судом не рассматриваются, поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Островской Галине Анатольевне.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.О. Гладких
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
