Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 года №17АП-11612/2020, А50-484/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N А50-484/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 11 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" - не явились,
от ответчика, муниципального автономного учреждения культуры "Усольский дом народного творчества" - Зиганшин И.М. по доверенности от 02.02.2020
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрел в судебном заседании апелляционную истца, общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 августа 2020 года
по делу N А50-484/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН 1155958014167, ИНН 5911072190)
к муниципальному автономному учреждению культуры "Усольский дом народного творчества" (ОГРН 1075911001143, ИНН 5911052242)
о взыскании задолженности по муниципальным контрактам на поставку тепловой энергии.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражного суда Пермского края с иском к муниципальному автономному учреждению культуры "Усольский дом народного творчества" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 615 420,62 руб., в том числе:
- 15080 руб. задолженности по муниципальному контракту N ЭР-97т от 15.10.2015;
- 80064,67 руб. задолженности по муниципальному контракту N ЭР-4/т от 11.01.2016;
- 182678,96 руб. задолженности по муниципальному контракту N ЭР-4/т- 2017 от 31.01.2017;
- 209015,12 руб. задолженности по муниципальным контрактам N ЭР11/т-2018 от 09.01.2018 и N ЭР11/т-2018 от 26.03.2018;
- договорной неустойки, рассчитанной за период с 11.11.2015 по 05.12.2019 исходя из усредненной ставки рефинансирования (8,44%) в сумме 92917,21 руб.
- штрафа за неисполнение условий вышеуказанных контрактов в сумме 35664,66 руб.
Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 200000 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением арбитражного суда не согласился, считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением и неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, обратился с апелляционной жалобой. Просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению истца, приборы учета (ПУ) тепловой энергии установленные на объекте ответчика неисправны. Представленный в материалы дела акт допуска с 04.10.2016 подтверждает неисправность прибора учета - отсутствуют номера пломб, отсутствуют показания ПУ. Таким образом, ПУ ответчика считается вышедшим из строя, в связи с чем, коммерческий учет осуществляется расчетным путем.
По утверждению истца, ответчик в мае, сентябре 2018 года оплачивал поставленную тепловую энергию по договорному объему, что, по мнению истца, свидетельствует о согласии ответчика с предъявленным договорным объемом поставленной тепловой энергии.
Поскольку ответчик несвоевременно предоставил истцу проектную документацию, паспорта узлов учет, истец не мог принять ПУ в эксплуатацию.
Обращает внимание суда на то, что истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика письма в связи с неисправностью ПУ.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Апелляционным судом в порядке, установленном статьей 159 АПК РФ, рассмотрено и на основании части 2 статьи 268 АПК РФ отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - приложенных к апелляционной жалобе документов переписки, поскольку истец не обосновал невозможность представления этих документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, которые суд апелляционной инстанции мог бы признать уважительными.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в период с 2015 года по 2018 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены муниципальные контракты теплоснабжения N ЭР-97т от 15.10.2015, N ЭР-4/т от 11.01.2016, N ЭР-4/т- 2017 от 31.01.2017, N ЭР11/т-2018 от 09.01.2018 и N ЭР11/т-2018 от 26.03.2018 на поставку тепловой энергии на объект ответчика по адресу: Пермский край, п. Усолье, ул. Елькина, 14 - Усольский дом культуры, по условиям пункта 1.1. которых, теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления.
В рамках исполнения указанных контрактов, истец поставил тепловую энергию в период с 2015 года по 2018 год на объект ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.
Объем поставленной тепловой энергии определялся истцом на основании установленного у ответчика прибора учета.
На оплату поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета, которые были оплачены в полном объеме, что истцом не оспаривается.
По мнению истца, свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом, однако поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком не полностью.
Как следует из искового заявления, в 2018 году истцом проведена проверка правильности определения объемов поставленной тепловой энергии в отношении муниципальных бюджетных учреждений, с которыми у истца заключены муниципальные контракты на поставку тепловой энергии, по результатам чего было установлено, что объем поставленной потребителям тепловой энергии определен неверно в том числе, в отношении ответчика.
В ходе проверки было установлено, что имеет место нарушение пункта 16 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.03.2013 N 103, а именно, не представлена тех.документация на сети, здание, и приборы учета согласно которой можно определить тепловую нагрузку на здание более того, прибор учета не введен в эксплуатацию, поскольку отсутствует надлежащим образом оформленный акт ввода.
По уточненным данным истца, задолженность ответчика по муниципальным контрактам теплоснабжения N ЭР-97т от 15.10.2015, N ЭР-4/т от 11.01.2016, N ЭР-4/т- 2017 от 31.01.2017, N ЭР11/т-2018 от 09.01.2018 и N ЭР11/т-2018 от 26.03.2018 за период с сентября 2015 года по 31.12.2018 составила 486 838 руб. 75 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной ему тепловой энергии, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, в том числе, о взыскании пени и штрафа на основании условий контрактов.
Ответчик в суде первой инстанции, возражая против удовлетворения исковых требований по существу, заявил о применении в отношении заявленных требований исковой давности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Пермского края установил, что оплата потребленного объема электрической энергии произведена ответчиком в полном объеме, в соответствии с условиями контрактов. Кроме того, судом сделан вывод об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по декабрь 2017 года включительно.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии на объект ответчика подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Из материалов дела следует, что разногласия сторон касаются порядка определения объема потребленной тепловой энергии.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Закон о теплоснабжении).
Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Пунктом 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя").
Пунктом 5 Правил N 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя понимают установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.
В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.
В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:
1) отсутствие в точках учета приборов учета;
2) неисправность приборов учета;
3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Исходя из изложенных норм, законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема тепловой энергии. При этом приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный - по прибору учета.
Коммерческий учет тепловой энергии осуществляется расчетным путем в случае неисправности прибора учета.
Как следует из материалов дела, истец определяет объем поставленной тепловой энергии расчетным способом на основании согласованной сторонами в контрактах, Методике N 3-р утвержденной распоряжением Губернатора Пермского края от 11.01.2005 "Об утверждении методики определения нормативов потребления энергоресурсов бюджетными учреждениями" (далее Методика N 3-р), ссылаясь на неисправность прибора учета в спорный период.
Ответчик, в свою очередь, ссылается на акт допуска с 04.10.2016, указывает на исправность прибора учета, а также на полную оплату предъявленных в спорный период истцом счетов за тепловую энергию.
Как установлено судом первой инстанции, на объекте ответчика был установлен прибор учета тепловой энергии, допуск которого к коммерческому учету подтверждается подписанным сторонами актом с 04.10.2016.
Доказательств неисправности ПУ тепловой энергии ответчика суду не представлено.
Как верно отметил суд первой инстанции, данный прибор учета не демонтировался и не заменялся, стороны не оговорили конечный срок действия данного акта. Более того, объем согласован сторонами в актах приема - передачи тепловой энергии подписанных без замечаний и возражений по январь 2018 года (включительно).
В отсутствие доказательств выхода прибора учета из строя, наличие неисправностей, которые искажают реальное количество поставленного ресурса, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрено такое последствие несоблюдения потребителем положений о ежегодной проверке прибора учета, как признание ПУ непригодным для использования в расчетах.
Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты, достоверные и убедительные доказательства обратного в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, заявителем не подтвержден факт недопуска прибора учета тепловой энергии к коммерческому учету, как и факт неисправности прибора учета. Соответственно, начисления за тепловую энергию не подлежат определению расчетным путем.
В соответствии с пунктом 66 Правил N 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам N 1034; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.
При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил N 1034).
Согласно пункту 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты, его подписания.
Ответчиком акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя по адресу: Пермский край, п. Усолье, ул. Елькина, 14 - Усольский дом культуры составлен 04.10.2016. Данный акт подписан представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя без разногласий и замечаний.
В рассматриваемом случае, истцом в порядке статьи 72 Правил N 1034 соответствующий акт, который мог являться доказательством наличия недостатков узла учета, а также основанием для непринятия его к коммерческому учету, не составлялся.
На протяжении длительного времени, на основании показаний ПУ производится расчет платы за тепловую энергию. Доказательств того, что введенный в действие узел учета не соответствует нормам действующего законодательства истцом не представлено. Доказательства, свидетельствующие о недействительности, неповерке, неисправностях прибора учета в спорный период, вмешательств в его работу, либо иных неправомерных действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, не представлены. Имеющаяся в материалах дела переписка не свидетельствует об ином.
На основании вышеизложенных обстоятельств, доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.
Вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности по требованиям, заявленным по декабрь 2017 года включительно, соответствует положениям статей 196, 199, 200 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих исковых требований.
Суд апелляционной инстанции считает, что истцом в рассматриваемом случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными направленными на переоценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 августа 2020 года по делу N А50-484/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН 1155958014167, ИНН 5911072190) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
М.В. Бородулина
Судьи
О.Г. Власова
Н.А. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка