Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года №17АП-11498/2020, А50-21359/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N А50-21359/2018
Резолютивная часть определения оглашена 26 ноября 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 03 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаховой Т.Ю.,
судей Васевой Е.Е., Романова В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,
при участии:
представителя уполномоченного органа Гусевой Е.В., доверенность от 26.02.2020, паспорт,
конкурсный управляющий Реверчук О.В., ООО "Транстеком" по вэб-конференции не подключились,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ООО "Транстехком"
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 10 августа 2020 года
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Реверчука О.В. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
вынесенное судьей Шистеровой О.Л.
в рамках дела N А50-21359/2018
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Комплект" (ИНН 5902995917, ОГРН 1145958038775),
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2018 ООО "Комплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Реверчук О.В.
16.07.2019 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой соглашения об уступке прав требования (цессии) от 22.05.2017, заключенного между ООО "Комплект" и Клочковым Андреем Юрьевичем, применении последствий ее недействительности в виде восстановления права требования ООО "Комплект" к ЗАО "Чуровской завод силикатных стеновых материалов" (ИНН 1824000385, ОГРН 1021800643600) денежных средств в размере 21 477 463,60 руб.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО "Транстехком" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, которым заявление конкурсного управляющего Реверчука О.В. о признании недействительной сделкой соглашения об уступке права требования (цессии) от 22.05.2017 удовлетворить.
Определением апелляционного суда от 21.09.2020 апелляционная жалоба ООО "Транстехком" оставлена без движения, в числе прочего указано на пропуск срока подачи апелляционной жалобы, с учетом чего апеллянту предложено доказательства соблюдения данного срока либо мотивированное ходатайство о восстановлении такого срока (с указанием на наличие и обоснование уважительного характера причин пропуска срока).
08.09.2020 ООО "Транстехком" во исполнение данного определения от 21.09.2020 представлены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес участвующих в деле лиц, платежное поручение об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В определении от 09.10.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было указано на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.
До начала судебного заседания поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего должника Реверчука О.В., от ответчика Клочкова А.Ю., а также письменные пояснения на апелляционную жалобу от уполномоченного органа.
Ответчиком Клочковым А.Ю. представлены возражения на ходатайство ООО "Транстехком" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании указал на необходимость восстановления ООО "Транстехком" срока на подачу апелляционной жалобы.
Неявка в судебное заседание иных лиц, участвующие в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии с ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие не является.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Транстехком" подлежит прекращению в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.223 АПК РФ, п.1 ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с ч.3 ст.223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено нормами АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу ч.ч.3, 4 ст.113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст.114 АПК РФ).
Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2020 по делу N А50-21359/2018 истек 24.08.2020.
Апелляционная жалоба ООО "Транстехком" на вышеуказанное определение направлена обществом по почте 11.09.2020, поступила в Арбитражный суд Пермского края 15.09.2020 (согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда и подписи должностного лица на титульном листе жалобы), то есть с пропуском установленного ч.3 ст.223 АПК РФ срока на апелляционной обжалование.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч.2 ст.259 АПК РФ).
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст.259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (ч.2 ст.117 АПК РФ).
Ходатайство ООО "Транстехком" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано нарушением Арбитражным судом Пермского края при вынесении определения от 10.08.2020 норм процессуального права, а именно: судом в нарушение ст. 185 АПК РФ в определении не указан порядок и срок его обжалования; в этой связи ООО "Транстехком" подало апелляционную жалобу в течение одного месяца с момента опубликования обжалуемого определения.
Исследовав изложенные доводы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании ч.2 ст.259 АПК РФ не имеется, исходя из следующего.
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) установлено, что в силу ч.2 ст.259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Более того, в данном постановлении приведен перечень некоторых причин, которые не могут быть признаны уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с данными в указанном Постановлении разъяснениями, основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы являются отсутствие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не присутствующих в судебном заседании, нарушение судом первой инстанции срока направления копии судебного акта стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, уважительные причины пропуска срока.
В силу абзаца 2 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Оценив приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обстоятельства, суд апелляционной инстанции признать их уважительными причинами пропуска названного срока не может.
Как следует из материалов дела, установлено арбитражным судом апелляционной инстанции и ООО "Транстехком" не оспорено, последнему было известно о судебном разбирательстве, по результатам которого судом первой инстанции было принято обжалуемое определение, равно как и о принятии этого определения.
Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), определение Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2020 по делу N А50-21359/2018 в полном объеме размещено 11.08.2020 в 11 час. 32 мин. (в установленный п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100), в связи с чем, ООО "Транстехком" имело реальную возможность ознакомиться с полным текстом обжалуемого определения уже 11.08.2020 и изготовить его автоматизированную копию.
Вопреки утверждению апеллянта, в резолютивной части определения в виде отдельного документа от 06.08.2020 (размещено 06.08.2020) и соответственно в резолютивной части определения от 10.08.2020 указаны срок и порядок обжалования судебного акта - в десятидневный срок с момента принятия (изготовления в полном объеме) в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.
Иные причины, препятствовавшие подаче апелляционной жалобы в установленный срок, ООО "Транстехком" не названы, судом не установлены.
Исходя из указанных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ООО "Транстехком", имея реальную возможность своевременно изготовить и направить в апелляционный суд соответствующую жалобу с соблюдением требований процессуальных норм, не проявило должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, с учетом наличие у апеллянта уважительных причин пропуска процессуального срока не усматривает.
Предоставленным действующем законодательством правомочием ООО "Транстехком" распорядилось с нарушением пределов разумности процессуального срока, установленного законодателем в целях оперативного рассмотрения дел о банкротстве, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.
В соответствии с п.17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Таким образом, ввиду отсутствия оснований для восстановления ООО "Транстехком" пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2020 по делу N А50-21359/2018 в апелляционном порядке, производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Уплаченная ООО "Транстехком" в федеральный бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возвращению.
Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 184, 257, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ООО "Транстехком" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 10 августа 2020 года по делу N А50-21359/2018 отказать.
Производство по апелляционной жалобе ООО "Транстехком" прекратить.
Возвратить ООО "Транстехком" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 479 от 08.10.2020 по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий Т.Ю. Плахова
Судьи Е.Е. Васева
В.А. Романов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка