Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года №17АП-11489/2020, А60-18685/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N А60-18685/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В. Ю.,
судей Гладких Д. Ю., Яринского С. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е. Х.
при участии: представителя истца, Уляшиной Е. Е., по паспорту, доверенности N 02 от 01.01.2021; представителя ответчика, Перевера С. И., по паспорту, доверенности от 11.12.2020; от третьего лица представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн "Уралметпром",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 октября 2020 года по делу N А60-18685/2020
по иску закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн "УРАЛМЕТПРОМ" (ИНН 6658038117, ОГРН 1026605238802)
к индивидуальному предпринимателю Плотицину Дмитрию Реомюдовичу (ИНН 666400430194, ОГРНИП 304667424600024),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью УЖК "Евразийская",
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
установил:
закрытое акционерное общество Межотраслевой концерн "Уралметпром" (далее - истец, ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Плотицину Дмитрию Реомюдовичу (далее - ответчик, ИП Плотицин Д.Р.) о взыскании 1320,34 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в период октябрь-декабрь 2017 года, декабрь 2018 года (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить полностью как незаконный и необоснованный, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что оснований для отказа в иске у суда не имелось, не согласен с выводами суда о том, что площадь 3296 кв.м. содержит в себе наиболее актуальную информацию и должна быть использована в расчетах. Указанный размер площади здания содержится в выписке из ЕГРН от 11.09.2020, однако технический паспорт на дом не изучался, хотя он должен быть предоставлен управляющей компанией. Считает, что суд признал подлежащим применению в расчетах размер площади, который является примерным результатом вычислений ответчика, судом не приняты во внимание в качестве доказательств по делу карточки регистрации параметров потребления тепловой энергии и теплоносителя, предоставленные ООО УЖК "Евразийская" истцу, проверенные им и принятые к расчетам. При вынесении решения судом по настоящему делу, вопреки заявлениям истца, не исследованы и не оценены утверждения о метраже здания, не проверены обстоятельства и не запрошена документация, которая должна быть запрошена судом, что говорит о формальном разрешении дела и нарушении принципа состязательности.
Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет как необоснованные.
В судебном заседании 21.01.2021 представители сторон на своих доводах настаивали.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ЗАО Межотраслевой концерн "Уралметпром" и ИП Плотициным Д.Р. заключен договор от 27.02.2017 N 09/17ТЭЦ тэ на отпуск тепловой энергии в горячей воде (далее - Договор).
В соответствии с условиями п. 1.1. Договора истец принял на себя обязательства по поставке ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в паре, а ответчик должен был своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Во исполнение пункта 4.1.1. договора истец обеспечивал подачу ответчику тепловой энергии в спорный период.
Ссылаясь на то, что задолженность за потребленный ресурс в период октябрь - декабрь 2017 года, декабрь 2018 года в размере 1 320 руб. 34 коп. (согласно уточнению) ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции установил, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 3296 кв.м., содержит в себе наиболее актуальную информацию и должна быть использована в расчетах. Судом также приняты во внимание объемы потребленного ресурса, указанные управляющей компанией - ООО УЖК "Евразийская", в связи с чем суд пришёл к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства обоснованности произведённого доначисления истцу к оплате 1320 руб. 34 коп. за спорный период, в то время, как первоначально выставленные счета оплачены ответчиком вовремя, что сторонами не оспаривается.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
Согласно положениям статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Принимая во внимание, что нежилое помещение ответчика находится в многоквартирном доме, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
Между сторонами возник спор относительно общей площади жилых и нежилых помещений в МКД, исходя из которой необходимо производить расчет объемов поставленных ресурсов.
В соответствии с п. 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с РСО. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
Исходя из положений п. 6, 18, подп "п" п. 31 Правил N 354 и подп. "а" п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), именно на управляющей организации лежит обязанность по организации перехода собственников нежилых помещений МКД на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (РСО), предоставлении РСО сведений о собственниках нежилых помещений, направление собственникам нежилых помещений уведомлений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а также о последствиях отсутствия договора в указанные сроки.
В соответствии с п. 14 Правил N 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Сведениями о размере площади каждого жилого, нежилого помещения в многоквартирном доме, согласно закону, располагает управляющая компания. При заключении договора ресурсоснабжения с управляющей компанией истец, как ресурсоснабжающая компания, должен запросить данные сведения у управляющей компании в соответствии с подп. "е" п.6 Правил N 124.
В рамках настоящего дела, поскольку ответчик не располагал достоверными сведениями для осуществления расчета задолженности, у управляющей компании (ООО "УЖК "Евразийская") запросил сведения об общей площади жилых и нежилых помещений.
Согласно ответу на судебный запрос от ООО "УЖК "Евразийская" (приложение N 1 к ходатайству от 22.09.2020) общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 3 227,17 кв.м., из которых площадь жилых помещений - 2325,27 кв.м., площадь нежилых помещений - 901,9 кв.м. Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из технического паспорта от 05.07.2011 (приложение N 1 дополнений к отзыву от 01.10.2020), площадь 901,9 кв.м, складывается из площадей помещений 761,5 кв.м. + 36,3 + 104,1 кв. м. Помещение площадью 761,5 кв.м, принадлежит ответчику на праве собственности, однако площадь данного помещения в 2014 году была увеличена с 761,5 кв.м, на 11,3 кв.м, до 772,8 кв.м. Соответственно, общая площадь нежилых помещений не 901,9 кв.м., а должна составлять 913,2 кв.м.
Поскольку ответчик не располагает актуальными данными относительно площадей иных помещений, в Управлении Росреестра ответчиком также была запрошена выписка по спорному многоквартирному дому. Раздел 7 выписки ЕГРН содержит сведения о каждом жилом и нежилом помещении многоквартирного дома, актуализируемые при регистрации прав собственности и изменении характеристик помещения. Согласно данным сведениям общая площадь жилых и нежилых помещений - 3 296 кв.м. Данная площадь наиболее соответствует данным, предоставленным управляющей компанией по судебному запросу.
Истцом, вопреки его доводам, доказательств, опровергающих достоверность площади 3 296 кв.м., не представлено.
Доводы апеллянта на приоритетное использование сведений технического паспорта перед сведениями Росреестра являются необоснованными.
Данные технического паспорта не являются единственным основанием для использования данных об общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. В случае расхождения сведений, имеющихся в техническом паспорте и государственном реестре недвижимости, приоритет имеют сведения, содержащиеся в реестре.
Истцом не представлено исходных данных для проверки расчета объемов тепловой энергии на нужды ГВС нежилых помещений.
Согласно абз.4 п.6 Правил N 354 управляющая компания обязана предоставить в адрес ресурсоснабжающей компании сведения о собственниках нежилых помещений для заключения прямых договоров. Если у ресурсоснабжающей компании отсутствовали сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, по причине неисполнения управляющей компанией своих обязательств, в связи с чем она не имела возможности произвести начисления непосредственно собственникам нежилых помещений, обязанность произвести оплату коммунальных услуг в пользу РСО должна быть возложена на управляющую компанию.
В силу абз.5 п.4 Правил N 354 если у ресурсоснабжающей компании нет письменного договора с потребителем нежилого помещения, ресурсоснабжающая компания определяет объем потребленных ресурсов расчетными методами.
Поскольку истец не обосновал правомерность доначисления объемов тепловой энергии ответчику, а последний в полном объеме оплатил выставленные ему истцом объемы тепловой энергии по актам приема-передачи продукции N 2505 от 31.10.2017, N 2882 от 30.11.2017, N 3388 от 31.12.2017, N 4474 от 31.12.2018, что не оспаривается самим истцом, а также подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, доказательств, на основании чего произошло увеличение объемов тепловой энергии, истцом не представлено (статья 65 АПК РФ), как не представлено доказательств получения от управляющей компании карточек учета тепла (подп. "д" п.31 (1) Правил N 354), а представленные карточки не подписаны управляющей компанией, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2020 года по делу N А60-18685/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю. Назарова
Судьи
Д.Ю. Гладких
С.А. Яринский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка