Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2020 года №17АП-11454/2020, А60-17945/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N А60-17945/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Васевой Е.Е., Васильевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,
при участии:
от заявителя - Полюдов А.Ф., паспорт, доверенность от 31.12.2019, диплом.
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кронверк" Кванскова Владимира Алексеевича
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 августа 2020 года
по делу N А60-17945/2020
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кронверк" Кванскова Владимира Алексеевича
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)
третьи лица: Виолентий Ольга Сергеевна, ЗАО "УЭТП"
о признании недействительным решения от 09.04.2020 N 066/01/18.1-1169/2020,
установил:
Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Кронверк" Квансков Владимир Алексеевич (далее - заявитель, ООО "Кронверк", Общество) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Свердловское УФАС России) о признании недействительным решения от 09.04.2020 N 066/01/18.1-1169/2020 и предписания N 066/01/18.1-1169/2020 от 09.04.2020.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что в отношении указания срока внесения задатка была допущена техническая опечатка в разделе "текст публикации" в публикации на сайте УЭТП, при этом, материалами дела установлено и не оспаривается антимонопольным органом, что информация, размещенная в ЕФРСБ и в газете "Коммерсант" является верной и не содержит технических и иных ошибок. Кроме того, данная опечатка не привела к нарушению прав участников торгов. Заявитель жалобы так же указывает на нарушение УФАС по Свердловской области его прав при рассмотрении жалобы, о рассмотрении жалобы в его отсутствие. По мнению заявителя, судом не установлен материально-правовой интерес заявителя жалобы в УФАС, при этом, согласно протоколу N 11886-1 от 31.03.2020, заявки на участие в торгах подали 2 участника Зырянкин В.М., Осокина А.Е., то есть все желающие смогли принять участие. Виолентий О.С. заявку не подавала, следовательно, права и законные интересы лица не нарушены.
Заинтересованное лицо по доводам письменного отзыва просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица письменные отзывы на жалобу не представили.
Явившийся в судебное заседание представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Виолентий О.С. обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с жалобой (вх. N 01-7347 от 17.02.2020) на действия действия (бездействие) организатора торгов -конкурсного управляющего ООО "Кронверк" Кванскова Владимира Алексеевича, совершенные при организации и проведении торгов (торги N 0011886 на сайте -http://www.etpu.ru) в форме открытого конкурса по продаже имущества должника: Лот N 1 - Однокомнатная квартира N 368 по адресу: г. Екатеринбург, бул. Академика Семихатова, 18,
По результатам проверки 09.04.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение за N 066/01/18.1-1169/2020, в соответствии с которым жалобу Виолентий Ольги Сергеевны признана обоснованной в части срока внесения задатка. Организатора торгов в лице Кванскова Владимира Алексеевича признать нарушившим абз. 8 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, что выразилось в установлении в сообщении о проведении торгов неразумного срока для оплаты задатка для участия в торгах.
На основании указанного решения организатору торгов в лице конкурсного управляющего ООО "Кронверк" Кванского В.А. выдано предписание N 066/01/18.1/1169/2020, в котором указано на необходимость в срок до 17.04.2020 принять все зависящие от него меры по аннулированию торгов (N 0011886 на сайте -http://www.etpu.ru) по продаже имущества должника: Лот N 1 - Однокомнатная квартира N 368 по адресу: г. Екатеринбург, бул. Академика Семихатова, 18.
Полагая, что решение и предписание, являются недействительными, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности правовых оснований для признания оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа недействительными.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2017 по делу N А60-29987/2016 ООО "Кронверк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Кванскова Владимира Алексеевича.
В соответствии с частью 4 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.
Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами Гражданского законодательства РФ, Законом о банкротстве и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495).
Пунктом 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организатор торгов выполняет следующие функции:
- опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;
- принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;
- определяет участников торгов;
- осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;
- определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;
- уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.
Как следует из материалов дела, сообщение о проведении торгов было опубликовано 26.02.2020 на сайте электронной торговой площадки - http://vvww.etpu.ru (торги N 0011886, далее - сайт ЭТП), на сайте ЕФРСБ (номер сообщения - 4732478) - 25.02.2020.
В сообщении о проведении торгов указано, что прием заявок на участие в торгах осуществляется с 25.02.2020 16:00 и заканчивается 31.03.2020 в 15:55. Дата проведения торгов-01.04.2020 12:00.
В сообщении о продаже предприятия в силу абзаца 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве должны содержаться размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток
Согласно сообщению о проведении торгов, размещенному на сайте ЭТП, дата внесения задатка - до 12.02.2020. Вместе с тем данное сообщение размещено на сайте ЭТП 26.02.2020.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации):
1) информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления;
6) доступ к информации - возможность получения информации и ее использования;
8) предоставление информации - действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц;
9) распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.
Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению (п. 3 ч. 3 ст. 5 Закона об информации).
Согласно статье 3 Закона об информации Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах: достоверность информации и своевременность ее предоставления (п. 6).
Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, что организатором торгов в нарушение абзаца 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о проведении торгов указан неразумный срок для внесения задатка, что свидетельствует о допущенном организатором торгов нарушении.
Квансков В. А., являясь конкурсным управляющим ООО "Кронверк", обязан при проведении конкурсных процедур соблюдать нормы Закона о банкротстве, в частности нормы и принципы, направленные на максимально эффективное информирование неопределенного круга лиц о проводимых торгах.
Доводы заявителя жалобы о том, что в иных источниках размещена верная информация, при этом допущенная техническая ошибка не привела к нарушению прав и интересов участников торгов, а так же подателя жалобы в УФАС, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Размещая документацию о проведении торгов на электронной торговой площадке, организатор торгов гарантирует достоверность размещенной им информации, что корреспондирует праву участников торгов на получение достоверной информации.
Проведение заявителем торгов, с соблюдением процедуры предусмотренной Законом "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, размещение сообщения о проведении торгов в разделе официального сайта, предназначенного для размещения соответствующей информации, с указанием несоответствующей действительности информации, могло привести к ограничению числа участников торгов, поскольку информация об указанных торгах может воспрепятствовать правильному оформлению заявки и повлечь ее отклонение, привести к несоблюдению прав потенциальных участников торгов, что не может расцениваться как несущественные нарушения.
Вопреки позиции заявителя жалобы, сам факт направления в УФАС по Свердловской области Виолентий О. С. жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Кронверк" - Кванскова В.А. при проведении торгов N 0011886, до истечения срока подачи заявок на участие в торгах свидетельствует о факте нарушения прав и интересов потенциального участника.
Доводы заявителя о нарушении его прав на участие при рассмотрении жалобы отклонены судом апелляционной инстанции.
8 апреля 2020 г. в 11 часов 23 минуты с электронного адреса to66-garifullina@fas.gov.ru на электронный адрес заявителя kvanskov@mail.ru и лица, подавшего жалобу, было направлено письмо с веб-ссылкой на доступ к видеоконференции с указанием времени проведения рассмотрения (доказательство направления приложено к настоящему отзыву. При этом лицо, подавшее жалобу, ориентируясь на полученное письмо, приняло участие при рассмотрении жалобы в установленное для рассмотрения время.
Так же согласно уведомлению о продлении срока принятия Решения по жалобе N 066/01/18.1-1169/2020 от 09.04.2020 г. указано, что рассмотрение жалобы состоится 09.04.2020 г. в 10 часов 00 минут.
Таким образом, Квансков В. А. был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения жалобы.
Апелляционный суд по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, оснований для переоценки выводов суда по существу спора по приведенным в жалобе доводам не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив нарушение заявителем требований Закона о защите конкуренции, закономерно пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, направленные на устранении приведенных нарушений, в связи с чем, правомерно признал их законными и обоснованными.
Судами первой и апелляционной инстанций не установлена совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемых ненормативных правовых актов Свердловского УФАС России недействительными.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы заявителя следует отказать.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2020 года по делу N А60-17945/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.М. Савельева
Судьи
Е.Е. Васева
Е.В. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка