Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года №17АП-11441/2021, А60-19005/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N А60-19005/2021
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Трефиловой Е. М.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "РСК"
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 июля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,
по делу N А60-19005/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН 1147847063638; ИНН 7804526950)
к обществу с ограниченной ответственностью "РСК" (ИНН 7460046180, ОГРН 1197456026723)
о взыскании суммы основного долга по договору поставки N 202/Учел2/3327-2020 от 04.08.2020 года в размере 669086 руб. 24 коп., неустойки в размере 34787 руб. 91 коп. за период с 09.02.2021 по 02.04.2021,
установил:
12 августа 2021 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "РСК" на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-19005/2021.
При подаче апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "РСК" обратилось в порядке ст. 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 указанного Кодекса.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Указанные необходимые документы к апелляционной жалобе заявителем не приложены, что установлено апелляционным судом и подтверждено материалами дела.
Вместе с тем при должной степени заботливости и осмотрительности заявитель мог обеспечить своевременное направление апелляционной жалобы с необходимыми документами в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате совершения действия с нарушением установленного порядка (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в рассматриваемом случае ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины документально не подтверждено, необходимые документы заявителем не представлены, суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает.
Правовые последствия отклонения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины закреплены в абзаце 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба ООО "РСк" подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РСК".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Е.М. Трефилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка