Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 17АП-11438/2020, А60-5067/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А60-5067/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гуляковой Г.Н., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Савельевой Н. М.,
рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, Денисьева Сергея Владимировича,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 августа 2020 года
по делу N А60-5067/2020
по иску закрытого акционерного общества "Крамакс" (ИНН 5047061181, ОГРН 1045009559374)
к обществу с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" (ИНН 6659083401; ОГРН 1026602952804), Федеральной службе судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791),
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Русская лизинговая компания" (ИНН 7710395035), Денисьев Сергей Владимирович,
о взыскании 11 186 000 руб.,
установил:
17 сентября 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба третьего лица, Денисьева Сергея Владимировича, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2020 года по делу N А60-5067/2020.
В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление третьим лицом, Денисьевым С.В. апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 является основанием для ее возвращения.
Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - закрытому акционерному обществу "Русская лизинговая компания".
Вышеуказанное нарушение в соответствии со ст. 263 АПК РФ является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу, Денисьеву Сергею Владимировичу.
2. Возвратить третьему лицу, Денисьеву Сергею Владимировичу, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей), уплаченную по чек-ордеру от 14 сентября 2020 года.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Г.Н. Гулякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
