Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 17АП-11412/2020, А60-60345/2019
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А60-60345/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Лихачевой А.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 августа 2020 года о взыскании судебных расходов
по делу N А60-60345/2019
публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ОГРН 1027402166835, ИНН 7414003633)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
о взыскании пени за просрочку доставки грузов по представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным,
установил:
апелляционная жалоба (вх N 17АП-11412/2020(1)-ГК) ответчика на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года о взыскании судебных расходов подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04 сентября 2020 года.
Апелляционная жалоба подписана представителем Байрамовой Д.Р. по доверенности N 66 АА 5728975 от 30 октября 2019 года.
Позднее (17 сентября 2020 года) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное так же Байрамовой Д.Р. по доверенности N 66 АА 5728975 от 30 октября 2019 года.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку определение о взыскании судебных расходов не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья А.Н. Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
