Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года №17АП-11411/2020, А50-34615/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2020 года Дело N А50-34615/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Крымджановой Д.И.,
судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сыровой О.С.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Прикамская гипсовая компания": Новикова И.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 06.11.2020;
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Суслова Л.Г., предъявлен паспорт, доверенность от 24.09.2020;
от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2020 года
по делу N А50-34615/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Прикамская гипсовая компания" (ОГРН 1025900912707, ИНН 5904039360)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536),
третьи лица: Администрация Свердловского района города Перми, общество с ограниченной ответственностью "Теплосберегающая компания" (ОГРН 1065902056615, ИНН 5902834236), Администрация города Перми,
о приведении имущества в состояние, соответствующее утвержденной документации,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Прикамская гипсовая компания" (далее - истец, ООО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ответчик, ООО "ПСК"), обществу с ограниченной ответственностью "Теплосберегающая компания" (далее - ООО "ТСК") об обязании в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет привести кабельную линию 10кВ для электроснабжения ЦРП-6 кВ (лит.Ч) (кадастровый номер 59:01:4411480:522) в месте пересечения с тепловой сетью М2-13, а также раскопанный участок кабельной линии 10кВ протяженностью 81,3 метра, в состояние и способом, указанные в рабочей документации "Пересечение тепловой сети М2-13 и кабельной линии, принадлежащей ООО "ПГК". Рабочая документация. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Шифр 01-2020-ТС.У", разработанной обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний "ФЕЛЛИНИ".
Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена Администрация Свердловского района города Перми.
Определением суда от 25.06.2020 истца ООО "ТСК" исключено из состава ответчиков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Администрация города Перми, общество с ограниченной ответственностью "Теплосберегающая компания".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2020 года исковые требования удовлетворены. На ООО "ПСК" возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет привести кабельную линию 10кВ для электроснабжения ЦРП-6 кВ (лит.Ч) (кадастровый номер 59:01:4411480:522) в месте пересечения с тепловой сетью М2-13, а также раскопанный участок кабельной линии 10кВ протяженностью 81,3 метра, в состояние и способом, указанные в рабочей документации "Пересечение тепловой сети М2-13 и кабельной линии, принадлежащей ООО "ПГК". Рабочая документация. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Шифр 01-2020-ТС.У", разработанной обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний "ФЕЛЛИНИ".
Не согласившись с принятым по делу судебный актом, ООО "ПСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, возложив на ООО "ПСК" в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет привести кабельную линию 10кВ для электроснабжения ЦРП-6 кВ (лит. Ч) в месте пересечения с тепловой сетью М2-13, а также раскопанный участок кабельной линии 10кВ протяженностью 81,3 метра, в состояние и способом, указанные в проектной документации "Реконструкция тепловой сети М2-13 от ПН-1 до ТК-756 1 ДУ800мм, протяженностью 2000 м.п. Тепловые сети. Узел пересечения тепловой сети и кабельной линией. Шифр 01-2019/1-ТС 2 вариант прокладки кабельных линий", разработанной ООО "Проектно-инжиниринговая компания".
В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что, возлагая на ответчика обязанность по прокладке кабельной линии в соответствии с рабочей документацией, разработанной ООО "ФЕЛЛИНИ", суд не учел, что рабочая документация не является основанием для выполнения работ; рабочая документация разрабатывается только на основе и в развитие проектной документации, однако истцом не представлена проектная документация, на основании которой ООО "ФЕЛЛИНИ" разработана рабочая документация, при этом данная рабочая документация не соответствует Правилам устройства электроустановок (ПУЭ), утв. Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 N 242.
Указывает, что возложение обязанности на ответчика по прокладке кабеля способом, указанном в рабочей документации "Пересечение тепловой сети М2-13 и кабельной линии, принадлежащей ООО "ПГК". Рабочая документация. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Шифр 01-2020-ТС.У", разработанной обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний "ФЕЛЛИНИ" влечет неисполнимость судебного акта.
Заявитель отметил, что альтернативный способ поставки тепловой энергии мкр. Крохалева, Краснова, Октябрьский, Липовая гора, Владимирский на сегодняшний день отсутствует, при этом ответчиком неоднократно предлагался иной способ прокладки кабельной линии, согласно выданным техническим условиям, ООО "Проектно-инжиниринговая компания" был разработан проект пересечения тепловой сети с кабельной линией 6 Кв, шифр 01-2019/1-ТС, проектная документация предусматривает прокладку кабельных линий под тепловой сетью путем разрыва кабельной линии и установки муфт в месте разрыва.
По мнению заявителя жалобы, разумность возложения на ответчика обязанности по перекладке кабеля именно в соответствии с рабочей документацией, разработанной ООО Группа компаний "ФЕЛЛИНИ", не обоснована. В судебном заседании представитель ответчика на доводах и требованиях жалобы настаивал.
ООО "ПСК" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, по мотивам, изложенным в нем, указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, ссылаясь на то, что в нарушение требований действующего законодательства объект ответчика выполнен без разрешительных документов на строительство и не введен в эксплуатацию; в письме N 059-39-01-29/02-214 от 24.04.2020 Администрацией принято решение о сносе самовольной постройки тепловой сети, возведенной в результате строительных работ на объекте "Реконструкция тепловой сети М2-13 от ПН-1 до ТК-756 1Ду800 мм протяженностью 2000 м.п."; кабельная линия истца проходила под трубопроводом, ее положение изменено вследствие проведения работ ООО "ТСК" (подрядчик) с многочисленными нарушениями, именно техническое решение, предполагающее прохождение кабельной линии под уже существующим трубопроводом было согласовано с государственными органами, однако строительство нового трубопровода осуществлено в обход процедуры согласования с собственником кабельной линии и уполномоченными органами, присутствующий в судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, решение - оставить без изменения.
Судом рассмотрено заявление Администрации Свердловского района города Перми о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью "Прикамская гипсовая компания" на праве собственности принадлежит сооружение - кабельная линия 10 кВ (КЛ-10) для электроснабжения ЦРП-6 кВ (лит. Ч) протяжностью 5 188 м., кадастровый номер 59:01:4411480:522, по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Василия Васильева, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2016 N 59-59/021-59/021/211/2016-6626/1 (т.1 л.д.100).
Как указал истец, на территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Василия Васильева, производились строительно-монтажные работы по возведению сооружения - линии теплотрассы, в связи с чем произведен раскоп грунта с применением строительной техники. Работы произведены силами ООО "ТСК", привлеченного к выполнению работ ООО "ПСК". Кабельная линия находится непосредственно в месте раскопа, лишена защитного кожуха (футляра). После извлечения кабельной линии из грунта, ООО "ТСК" привело кабель в натяжение при помощи ковша экскаватора, намеренно вытянув его перпендикулярно от поверхности земли, что создало натяжение расположенной в грунте линии на ее изгибах, поскольку геометрия кабельной линии была нарушена. После чего кабель размещен на деревянный брус между железобетонными футлярами теплосети, пребывает в постоянном натяжении. При этом положение кабельной линии в грунте до начала работ соответствовало проектной документации, согласно которой были произведены работы по укладке кабеля, ввод его в эксплуатацию.
Истец ссылается на то, что в настоящее время положение кабельной линии не соответствует согласованному с надзорными и контролирующими организациями и утвержденному проекту. Истец не давал согласие на выполнение каких-либо работ вблизи своей кабельной линии. Работы на объекте выполняются с грубыми нарушениями действующих технических норм и правил.
03.10.2019 ООО "ПГК" направило в адрес ООО "ТСК" письмо (исх.N ПК3016 от 03.10.2019), в котором, ссылаясь на положения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), потребовало обеспечить сохранность кабельных линий, запретил перенос кабельных линий, указав, что указанное может повлечь риск формирования убытков и обстоятельств, затрудняющих ведение предпринимательской деятельности (т.1 л.д.25).
10.10.2019 истец направил ООО "ТСК" и ООО "ПСК" претензии N 3088 и N 3089 с требованием привести кабельную линию в изначальное положение, в котором кабель пребывал до начала производства земляных работ по его извлечению из толщи грунта и демонтажа защитного футляра, возвратить кабельную линию непосредственно в приведённый раскоп (т.1 л.д.28, 30).
11.10.2019 истец направил в адрес ООО "ТСК" письмо (исх. N ПК3103) с требованием незамедлительного прекращения любых работ ввиду того, что извлечение высоковольтного кабеля из грунта создало аварийную ситуацию на крупном производственном объекте ООО "ПГК", электроснабжение которого производится непосредственно по указанной кабельной линии. Также указанным письмом истец уведомил ООО "ТСК" об организации встречи для совместного осмотра извлеченного кабеля и составления соответствующего акта, назначенной на 14.10.2019 (т.1 л.д.32).
14.10.2019 истец вручил ответчику письмо (исх.N ПК3099 от 11.10.2019) с просьбой принять неотложные меры, направленные на ликвидацию сложившейся чрезвычайной ситуации, вызванной противоправными действиями ООО "ТСК" (т.1 л.д.33).
14.10.2019 состоялась встреча с участием представителей истца, ответчика и ООО "ТСК", в ходе которой, составлен акт N 1 "О нарушении "Правил устройства электроустановок" (ПУЭ). В акте установлены следующие обстоятельства: вскрыта канализация кабельной линии, демонтирована защитная кабельная плитка, нарушена геометрия кабельной линии, кабели подняты от песчаной подушки, вытянуты из земли и подвешены на кустарно изготовленные оттяжки из деревянного бруса, вероятны скрытые повреждения изоляции кабеля из сшитого полиэтилена. Представитель ответчика отказался от подписания акта, о чем в акте имеются соответствующие отметки.
31.10.2019 истец направил ООО "ТСК" претензию (исх.N ПК3287) в которой потребовал незамедлительно прекратить производство работ вблизи кабельной линии 10 кВ (КЛ-10) ЦРП-6 кВ (лит. Ч) протяжностью 5 188 м. (т.1 л.д.34, 35).
Претензией от 01.11.2019 N 3295 истец потребовал от ООО "ПСК" выполнять работы в непосредственной близости от кабельной линии в соответствии с действующим законодательством, в обязательном порядке обеспечивая:
- согласование с истцом раскопок кабельной линии и производства земляных работ вблизи с эксплуатирующей организацией;
- применение мер защиты от прямого прикосновения к кабельной линии;
- соблюдение требований о прокладке кабельной линии на расстоянии от нагретых поверхностей, их укладки с запасом по длине;
- соблюдение требований о минимальном расстоянии по горизонтали между силовым кабелем и теплопроводами при их пересечении (т.1 л.д.37).
С целью урегулирования спорной ситуации с участием представителей Администрации Свердловского района города Перми, ООО "ПГК", ООО "ПСК" проведены рабочие совещания, что подтверждается протоколами N 8 от 17.10.2019, N 9 от 24.10.2019, N 10 от 31.10.2019, N 11 от 05.11.2019 (т.1 л.д.40-47).
В результате проведенных совещаний приняты, в том числе, следующие решения: ответчику разработать проект, предусматривающий меры по выпрямлению (снятию натяжения) кабельной линии. При разработке проекта не допускать применение соединительной кабельной муфты; согласовать разработанный проект с представителем истца и ОАО "МРСК Урала"; проектным решением предусмотреть прокладку кабеля под новой теплотрассой в футляре.
В протоколе N 11 от 05.11.2019 указано, что требования, изложенные в протоколе совещания N 10 от 31.10.2019, ответчиком не выполнены, дальнейшая организация рабочего совещания нецелесообразна до предоставления проекта и предпроектного решения, предусматривающего прокладку кабеля под новой теплотрассой в футляре.
В письме от 07.11.2019 N 059-39-01-31/02-1070 Администрация Свердловского района города Перми сообщила, что ООО "ТСК" выдано разрешение на производство земляных работ от 29.07.2019 N 231, срок выполнения работ по которому продлен до 11.10.2019. Перед производством земляных работ согласованы кабельные линии, принадлежащие только ОАО "МРСК Урала" (т.1 л.д.96-98).
13.11.2019 истец вручил ответчику письмо (исх. N ПК 3435) с техническими условиями для разработки проекта на пересечение КЛ-10кВ с тепловой сетью М2-13 Ду800, в которых указал, в том числе, учесть в проекте перекладку участка КЛ для возможности соблюдения расстояний при пересечении сооружений без нарушения целостности кабелей, без применения соединительных кабельных муфт, согласовать проект с истцом (т.2 л.д.42-44).
ООО "Проектно-инжиниринговая компания" разработан проект реконструкции тепловой сети М2-13 от ПН-1 до ТК-756 1Ду800 мм, протяженностью 2 000 п.м. Тепловые сети. Узел пересечения тепловой сети и кабельной линии, шифр 01-2019/1-ТС. 2 вариант прокладки кабельных линий, в котором содержится расчет теплопотерь изоляции трубопровода в зимнем режиме (т.2 л.д.45-50). В данном проекте предусмотрена прокладка кабельной линии под теплосетью.
09.12.2019 автономной некоммерческой организацией "Приволжский центр научно-технического обеспечения промышленной, экологической и энергетической безопасности" выдано заключение на соответствие электротехнической части проекта.
В письме от 18.11.2019 N ПК3479 и от 26.12.2019 N 3847 истец сообщил ответчику о том, что не согласовывает применение разработанной ООО "Проектно-инжиниринговая компания" проектной документации, так как в соответствии с протоколами рабочих совещаний с участием Администрации Свердловского района города Перми в проекте необходимо предусмотреть мероприятия по снятию натяжения кабельной линии без применения соединительных муфт, прокладку кабеля выполнить в футляре под новой теплотрассой. Предложил внести изменения в проектные решения (т.2 л.д.117).
При этом, истец представил в материалы дела разработанную обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний "ФЕЛЛИНИ" рабочую документацию "Пересечение тепловой сети М2-13 и кабельной линии, принадлежащей ООО "ПГК". Рабочая документация. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Шифр 01-2020-ТС.У".
03.12.2019 в письме N СЭД-059-39-04-01-П-4304 Администрация Свердловского района города Перми указала, что за нарушение сроков восстановления благоустройства по разрешению N 231 Администрацией составлен протокол об административном правонарушении N 448 от 31.10.2019, который передан для рассмотрения административной комиссией (т.3 л.д.16).
30.12.2019 Западно-Уральское управление Ростехнадзора сообщило, что ООО "ТСК" привлечено к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки" (т.3 л.д.18).
В письме от 14.01.2020 N 21-01-06-И-84 Департамент земельных отношений администрации города Перми сообщил истцу, что решения о размещении объектов и решения об установлении публичных сервитутов ответчику и ООО "ТСК" не выдавались (т.3 л.д.20).
Согласно письму от 11.02.2020 N 059-22-01-20/2-111 Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми решение о подготовке документации по планировке территории в целях реконструкции трубопровода тепловой сети ответчика не принимал.
20.02.2020 Западно-Уральское управление Ростехнадзора в письме N 282-3562 сообщило, что в отношении ответчика проведена проверка, согласованная с прокуратурой Пермского края, лица, виновные в нарушении требований промышленной безопасности привлечены к административной ответственности. Также в адрес Инспекции государственного строительного надзора Пермского края направлена информация для принятия мер в отношении деятельности ответчика.
03.04.2020 истец получил от Инспекции государственного строительного надзора Пермского края письмо 56-01-25.1/2; 56-01-08.1/6162, в котором указано, что факт осуществления реконструкции тепловой сети без разрешения на строительство подтвердился, принимаются меры по привлечению ответчика к административной ответственности.
Согласно заключению ассоциации "Пермская гильдия добросовестных предприятий" от 14.10.2019 N 315 (л.д. 48-66 т. 1) в ходе визуально-инструментального обследования кабельной линии экспертом были выявлены следующие дефекты: отсутствуют слои мелкого грунта, не содержащие камней, строительного мусора и шлака, размещаемые над кабельной линией и под ней; кабели не защищены от механических повреждений путем покрытия плитами или глиняным обыкновенным кирпичом в один слой поперек трассы кабелей; кабели находятся под опасным механическим напряжением, не уложены с запасом по длине, достаточным для компенсации возможных смещений почвы и температурных деформаций самих кабелей и конструкций, по которым они проложены; кабели вывешены на конструкции, которая не является несгораемым материалом; кабели проложены на расстоянии 0,06 м от поверхности теплопровода, составляющем величину менее допустимого предела - менее 0,25 м; кабели проложены относительно планировочной отметки на глубине 0,59 м, что менее нормативной - 0,7 м. Данные дефекты являются нарушением требований пунктов 2.3.15, 2.3.18, 2.3.83, 2.3.84, 2.3.96 "Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Глава 2.3. Кабельные линии напряжением до 220 кВ (Издание шестое)".
Обстоятельствами, послужившими причиной возникновения перечисленных дефектов в п. 1 раздела "Выводы" данного Экспертного заключения, являются: выполнение работ по строительству тепловой сети в непосредственной близости при пересечении с кабельной линией с нарушениями действующих технических норм и правил "Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Глава 2.3. Кабельные линии напряжением до 220 кВ (Издание шестое)". Выявленные нарушения нормативных требований в виде дефектов кабельной линии являются следствием: несоблюдения технологии производства работ по строительству теплопровода; отсутствия надлежащего контроля за производством работ со стороны подрядной организации.
Выявленные нарушения нормативных требований в виде дефектов прокладки кабелей, препятствуют дальнейшей безопасной эксплуатации эксплуатация кабельной линии без устранения дефектов (т.1 л.д.48-66).
Посчитав, что действия ООО "ПСК" по извлечению кабельной линии из грунта не соответствуют согласованному с надзорными и контролирующими организациями и утвержденному проекту, не позволяют безопасно использовать данную кабельную линию, нарушают право собственности истца в части возможности беспрепятственно эксплуатировать кабельную линию согласно действующим техническим нормам и правилам, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перечень которых не является исчерпывающим.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума).
Согласно части 3 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.
В силу статьи 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.
Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающих безопасное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, определены в Правилах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
В пункте 8 Правил N 160 предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Согласно подпункту "а" пункта 10 правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.
Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем соответствующих работ (осуществления соответствующих действий). Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, может быть обжалован в суде (пункт 12 Правил N 160).
В соответствии с пунктом 15 Правил N 160 лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.
В силу статей 48 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации
строительство, реконструкция объектов капитального строительства, их частей, и капитальный ремонт осуществляется на основании проектной документации.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Как указывалось выше, истцу на праве собственности принадлежит сооружение - кабельная линия 10кВ для электроснабжения ЦРП-6 кВ (лит. Ч) протяжностью 5 188 м, кадастровый номер: 59:01:4411480:522, по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Василия Васильева. На территории земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу ООО "ТСК", привлеченного к выполнению работ ООО "ПСК" производились строительно-монтажные работы по возведению сооружения - линии теплотрассы, в результате чего произведен раскоп грунта и осуществлено извлечение из грунта и защитного футляра кабельной линии.
При этом истец согласие на выполнение каких-либо работ вблизи своей кабельной линии не давал; работы на объекте выполнены с грубыми нарушениями, о чем свидетельствуют письма государственных органов, содержащие информацию о множественных нарушениях ответчиком действующих норм и правил (письма от 03.04.2020 N 56-01-25.1/2; 56-01-08.1/6162; от 03.04.2020 N 282-6203; от 22.04.2020 N ГЧ-07-3858; от 24.04.2020 N 059-39-01-29/02-214; от 20.05.2020 N 111-з-53-13; от 03.06.2020 N И-56-05-05/167 от 26.03.2020).
Согласно акту проверки от 19.03.2020 N 1-23-2020 Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края в отношении ООО "ПСК" проведена проверка по факту осуществления реконструкции тепловой сети М2-13 от ПН-1 до К-756 Ду 800, протяженностью 2 000 м, по результатам которой установлено, что согласно информации Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 28.02.2020 N СЭД-059-22-01-22/2-57 разрешение на строительство тепловой сети М2-13 от ПН-1 до К-756 Ду 800 не выдавалось, извещение о начале строительства вышеуказанного объекта не поступало.
В письме от 03.04.2020 N 282-6203 Западно-Уральское управление Ростехнадзора указало, что комиссией по приемке в эксплуатацию трубопровода тепловой сети М2-13 от ПН-1 до ТК-756 1Ду800 мм протяженностью 2 000 м выдано отрицательное мнение по вводу в эксплуатацию тепловой сети.
Таким образом, ответчик вправе был выполнять работы в месте пересечения кабельной линии 10кВ для электроснабжения ЦРП-6 кВ и трубопровода тепловой сети только на основании проектной документации, согласованной с истцом.
При этом судом первой инстанции правильно указано, что истец не отказывал в согласовании, указывая лишь на необходимость соблюдения определенных условий прокладки.
Между тем, ответчик, не соблюдая установленной процедуры, осуществил строительство (реконструкцию) трубопровода без надлежащего согласования с истцом.
В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что сеть функционирует, вместе с тем, документы о том, что её ввод в эксплуатацию был должным образом согласован с надзорными органами, отсутствуют, имеется предписание Инспекции государственного строительного надзора Пермского края N 1-6-2020 об устранении нарушений при реконструкции объекта капитального строительства от 19.03.2020 (т. 5 л.д 141-142).
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возник спор о техническом решении, указанном в документации.
Истцом в материалы дела представлена разработанная ООО Группа компаний "ФЕЛЛИНИ" рабочая документация "Пересечение тепловой сети М2-13 и кабельной линии, принадлежащей ООО "ПГК". Рабочая документация. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Шифр 01-2020-ТС.У".
Истец просит обязать ответчика привести кабельную линию 10кВ для электроснабжения ЦРП-6 кВ (лит.Ч) в месте пересечения с тепловой сетью М2-13, а также раскопанный участок кабельной линии 10кВ протяженностью 81,3 метра, в состояние и способом, указанные в рабочей документации разработанной ООО Группа компаний "ФЕЛЛИНИ".
Между тем, ООО "ПСК" возражая против заваленных требований, ссылается на то, что кабельная линия 10кВ для электроснабжения в месте пересечения с тепловой сетью М2-13, а также раскопанный участок кабельной линии 10кВ протяженностью 81,3 метра, должны быть приведены в состояние и способом, указанные в проектной документации "Реконструкция тепловой сети М2-13 от ПН-1 до ТК-756 1 ДУ800мм, протяженностью 2000 м.п. Тепловые сети. Узел пересечения тепловой сети и кабельной линией. Шифр 01-2019/1-ТС 2 вариант прокладки кабельных линий", разработанной ООО "Проектно-инжиниринговая компания".
Проанализировав представленные в материалы дела проектную документацию ООО "Проектно-инжиниринговая компания" и рабочую документацию ООО Группа компаний "ФЕЛЛИНИ", суд первой инстанции установил, что в данных документах предусмотрено устройство кабельной линии истца под теплосетью ответчика. Между теплосетью и кабельной линией предусмотрен теплоизоляционный материал. В рабочей документации не указано расстояние между кабельной линией и теплосетью, при этом данное расстояние указано в проектной документации. С учетом того, что в проектной и рабочей документации содержится аналогичное техническое решение в части размещения кабельной линии по отношению к теплосети, отсутствие в рабочей документации сведений о расстоянии между кабельной линией и теплосетью не лишает ответчика права в этой части применить техническое решение, предусмотренное в проектной документации и расчет теплопотерь, согласовав его с истцом.
Довод ответчика о том, что при нижнем расположении кабеля он должен быть разрезан и соединен кабельными муфтами, судом обоснованно отклонен, при этом суд апелляционной инстанции признает обоснованной позицию истца о том, что применение такого способа приведет к остановке производства истца и производств транзитных потребителей.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что рабочая документация не соответствует Правилам устройства электроустановок (ПУЭ), утв. Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 N 242; согласно выданным техническим условиям, ООО "Проектно-инжиниринговая компания" был разработан проект пересечения тепловой сети с кабельной линией 6 Кв, шифр 01-2019/1-ТС, проектная документация предусматривает прокладку кабельных линий под тепловой сетью путем разрыва кабельной линии и установки муфт в месте разрыва, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку кабельная линия истца проходила под трубопроводом тепловой сети, ее положение изменено вследствие проведения работ ответчиком с нарушениями требований норм и правил. Именно техническое решение, предполагающее прохождение кабельной линии 10 кВ под уже существующим трубопроводом тепловой сети было согласовано с государственными и надзорными органами. Однако строительство нового трубопровода осуществлено ответчиком без согласования с собственником кабельной линии и уполномоченными органами.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.
Истец не препятствовал в согласовании проектной документации. Выполнив работы без согласования проектной документации с истцом, ответчик нарушил требования Правил N 160, а также права истца на принадлежащий ему объект. Такие действия ответчика не являются добросовестными, поскольку он не лишен был возможности произвести работы по прокладке своей тепловой сети с учетом интересов истца.
Вопреки доводам ответчика, истец обосновал, что осуществляемые ответчиком действия не обеспечивают безопасную эксплуатацию кабельной линии 10 кВ (КЛ-10) для электроснабжения ЦРП-6 кВ (лит. Ч) ООО "ПГС".
При этом представленное ответчиком заключение АНО "Приволжский центр научно-технического обеспечения промышленной, экологической и энергетической безопасности" от 09.12.2019 N 1 подтверждает только безопасную эксплуатацию объекта ответчика, безотносительно к объекту истца, поскольку информации о безопасном положении кабельной линии истца в нем не содержится.
Поскольку тепловая сеть М2-13 в части, имеющей пересечение с кабельной линией истца, не введена в эксплуатацию с участием всех надзорных органов, следовательно, доводы о неисполнимости решения суда являются необоснованными. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что эксплуатация такой сети и переключение потребителей являются преждевременными. На момент принятия судом решения отопительный сезон не был начат, у ответчика имелась возможность по осуществлению мероприятий, указанных в решении суда, либо по организации резервного теплоснабжения посредством иных имеющихся сетей. Кроме того, судом были приняты обеспечительные меры по настоящему делу, которые, как следует из фактических обстоятельств, не были соблюдены ответчиком. Доводы ответчика о том, что альтернативный способ поставки тепловой энергии невозможен, подлежат отклонению как не подтвержденные документально.
Как указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик не представил доказательства того, что работы по устройству теплосети носили срочный (чрезвычайный) характер, не обосновал невозможность согласования проектной документации с истцом.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что строительно-монтажные работы по возведению сооружения - линии теплотрассы выполнены ответчиком в нарушение требований действующего законодательства, несмотря на возникновения разногласий и спора с истцом, требования истца подлежали удовлетворению, оснований для отмены решения суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2020 года по делу N А50-34615/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Д. И. Крымджанова
Судьи
Е. И. Гуляева
М. А. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка