Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2020 года №17АП-11401/2020, А50-12285/2020

Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 17АП-11401/2020, А50-12285/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N А50-12285/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И. В.,
судей Савельевой Н. М., Трефиловой Е. М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой С. А.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Магнат"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 20 августа 2020 года по делу N А50-12285/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнат" (ОГРН 1155958049301, ИНН 5902015283)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 1045900322038, ИНН 5902290787)
о признании недействительными решений о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 10.10.2019 N 24/4/1, от 11.11.2019 N 24/4/2, от 11.12.2019 N 24/4/3, от 13.01.2020 N 24/4/4, от 13.01.2019 N 24/3/10,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Магнат" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 10.10.2019 N 24/4/1, от 11.11.2019 N 24/4/2, от 11.12.2019 N 24/4/3, от 13.01.2020 N 24/4/4, от 13.01.2019 N 24/3/10.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2020 по делу N А50-12285/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Магнат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, требования общества удовлетворить.
В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для продления налоговым органом срока рассмотрения материалов проверки, отсутствии со стороны инспекции явных злоупотреблений и чрезмерного вмешательства в деятельность налогоплательщика. Отмечает, что налоговый орган, вынося решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, никакие действия не проводил. Инспекцией до настоящего времени не принято решение в порядке ст. 101 НК РФ по налоговым декларациям, представленным за 4 кв. 2018 г., 1 кв. 2019 г, чем напрямую нарушена права налогоплательщика.
Инспекция против удовлетворения жалобы возражает по основаниям. изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
03.11.2020 в арбитражный апелляционный суд от ООО "Магнат" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, прекращении производства по ней.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Возражений против удовлетворения ходатайства заявителя об отказе от жалобы и прекращения производства по ней не поступило.
Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.
Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено несоответствия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству.
Ходатайство ООО "Магнат" подписано представителем общества Истоминой У. Ю., действующей на основании доверенность от 09.01.2020, предусматривающей полномочия на отказ от заявленных требований. Возражений на отказ от жалобы не поступило.
С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы ООО "Магнат" принят арбитражным апелляционным судом.
Производство по апелляционной жалобе общества в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ надлежит прекратить.
Согласно положениям ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе заявителю подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 36 от 08.09.2020, за рассмотрение апелляционной жалобы (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ)в размере 50 процентов. то есть в сумме 750 рублей.
Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 258, 265, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Магнат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 20 августа 2020 года по делу N А50-12285/2020.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Магнат" по делу N А50-12285/2020 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магнат" (ОГРН 1155958049301, ИНН 5902015283) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей, уплаченную по платежному поручению N 36 от 08.09.2020.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
И.В. Борзенкова
Судьи
Н.М. Савельева
Е.М. Трефилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-10354/2021, А50...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-14985/2018, А...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-5894/2022, А6...

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-3256/2022, А71-...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-3013/2022, А5...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4735/2022, А7...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4796/2022, А6...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-3086/2022, А6...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4849/2022, А5...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4767/2022, А6...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать