Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №17АП-11398/2019, А50-8749/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А50-8749/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.,
судей Гуляевой Е.И., Ушаковой Э.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыровой О.С.,
при участии:
от заявителя, ИП Валеева Р.М. - Оболенская О.В., удостоверение адвоката, доверенность от 09.01.2019,
представителя заинтересованного лица - Евдокимова Ю.Р., паспорт, доверенность от 29.12.2020, Лопатина Н.А., паспорт, доверенность от 09.02.2021;
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,
рассмотрел в судебном заседании заявление заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,
о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года по делу N А50-8749/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Валеева Рината Максумовича (ОГРНИП 304590235700043, ИНН 590200306822)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю
заинтересованное лицо: муниципальное образование "Всеволодо-Вильвенское городское поселение"
о признании незаконным действий, возложении обязанности аннулировать записи в ЕГРН,
установил:
индивидуальный предприниматель Валеев Ринат Максумович (далее - ИП Валеев Р. М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа от 21.02.2019 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - управление, заинтересованное лицо) в погашении записи о праве собственности Муниципального образования "Всеволодо-Вильвенское городское поселение" Александровского муниципального района Пермского края на канализационные сети (кадастровый N 59:02:0601001:1622) площадью 4173.8 м, расположенные по адресу: г. Александровск, п. Карьер Известняк и на водопроводные сети (кадастровый N 59:02:0000000:1207), протяженностью 20507 м., расположенные в г. Александровск, пгт Всеволодо-Вильва (запись N 59:02:0000000:1207­59/004/2017-2). Просил обязать управление аннулировать записи в ЕГРН о праве собственности Муниципального образования "Всеволодо-Вильвенское городское поселение" Александровского муниципального района Пермского края на указанное имущество. О признании незаконными действий Управления по принятию на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей: насосной станции 2 подъема (кадастровый номер N 59:02:0601001:1620), площадью 123, 1 кв.м, расположенной в г. Александровск, п. Карьер Известняк, ул. Железнодорожная,д.1; здание канализационной станции (кадастровый N 59:02:0110054:54), площадью 195 кв.м., расположенной в г. Александровск, пгт Всеволодо-Вильва, ул. Свободы, д.83; канализационные сети (кадастровый номер 59:02:0000000:1213), расположенные в г. Александровск, пгт Всеволодо-Вильва; нежилого здания насосной станции II подъема (кадастровый номер 59602:0000000:4819) площадью 102 кв.м., расположенного в г. Александровск, п. Всеволодо-Вильва, Вильвенское г\п, ул. Свободы, 41а; здание насосно-воздушной станции (кадастровый номер N 59:02:0201074:64) площадью 408,3 кв.м;, расположенное в г. Александровск, пгт. В-Вильва, ул.Свободы, д.83. Обязать Управление аннулировать в ЕГРП записи о принятии на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей: насосной станции 2 подъема (кадастровый номер 59:02:0601001:1620) площадью 123,1 кв.м., расположенной в г. Александровск, п. Карьер Известняк, ул. Железнодорожная, д.1(запись N 59:02:0601001:1620-59/086/2018-1У); здание канализационной станции (кадастровый N 59:02:0110054:54), площадью 195 кв.м., расположенной в г. Александровск, пгт Всеволодо-Вильва, ул. Свободы, д.83 (запись 59:02:0110054:54-59/08972018-1У); канализационные сети (кадастровый номер 59:02:0000000:1213), расположенные в г. Александровск, пгт Всеволодо-Вильва (запись 59602:00000001213-59/097/2018-1У); нежилого здания насосной станции II подъема (кадастровый номер 59602:0000000:4819) площадью 102 кв.м., расположенного в г. Александровск, п. Всеволодо-Вильва, Вильвенское г\п, ул. Свободы, 41а (запись N 59:02:0000000:4819- 59/102/2018-1У); здание насосно-воздушной станции (кадастровый номер 59:02:0201074:64), площадью 408,3 кв.м, расположенное в г. Александровск, пгт В-Вильва, ул. Свободы, д.83 (запись N 59:02:0201074:64-59/102/2018-1У) (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).
Решением суда от 24.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года решение Арбитражного суда Пермского края от 24.06.2019 изменено, заявленные ИП Валеевым Р.М. требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в погашении записи о праве собственности Муниципального образования "Всеволодо-Вильвенское городское поселение" Александровского муниципального района Пермского края на канализационные сети (кадастровый N 59:02:0601001:1622) площадью 4174 м, расположенные по адресу: г. Александровск, п. Карьер Известняк (запись 59:02:0601001:1622-59/004/2017-2) и на водопроводные сети (кадастровый N 59:02:0000000:1207), протяженностью 20507 м., расположенные в г. Александровск, пгт Всеволодо-Вильва (запись N 59:02:0000000:1207-59/004/2017-2). Суд обязал Управление Росреестра по Пермскому краю погасить записи в ЕГРН о праве собственности муниципального образования на спорное имущество. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Управление Росреестра по Пермскому краю обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года по настоящему делу по новым обстоятельствам.
В судебном заседании представители Управления Росреестра по Пермскому краю заявление о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года по настоящему делу по новым обстоятельствам поддержали, представитель предпринимателя против удовлетворения заявления возражал по доводам, приведенным в письменном отзыве.
Апелляционный суд, рассмотрев заявление Управления Росреестра по Пермскому краю о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года по настоящему делу по новым обстоятельствам, полагает основания для его удовлетворения отсутствующими в связи с ниже следующим.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, имеются основания для пересмотра постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года по настоящему делу по новым обстоятельствам, в качестве оснований для пересмотра судебного акта Управление Росреестра по Пермскому краю ссылается на часть 3 статьи 311 АПК РФ, вступившее в законную силу решение по делу N А50-33163/2018.
При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.
В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются в частности отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (п. 1); признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (п. 2).
В рамках настоящего дела заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконными действий Управления Росреестра по Пермскому краю по внесению записи о праве собственности Муниципального образования "Всеволодо-Вильвенское городское поселение" Александровского муниципального района Пермского края на канализационные сети (кадастровый N 59:02:0601001:1622). Просил обязать управление аннулировать записи в ЕГРН о праве собственности муниципального образования "Всеволодо-Вильвенское городское поселение" Александровского муниципального района Пермского края на указанное имущество.
Как разъяснено в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, судебная защита гражданских прав, основанных на акте, действии органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также судебная защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, осуществляется способами и в сроки, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Способы защиты гражданских прав указаны в статье 12 ГК РФ и допускают осуществление защиты гражданских прав путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения либо признание недействительным решения собрания, либо признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, государственная регистрация удостоверяет вещные права на недвижимое имущество, не являясь основанием их возникновения.
В части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5).
В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.
Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что единственным основанием для регистрации права собственности муниципального образования являлось решение суда от 10.02.2017 по гражданскому делу N 2-319/2017, которым по заявлению органа местного самоуправления признано право собственности как на бесхозяйное имущество, в том числе на спорные объекты. Указанное решение отменно апелляционным определением от 13.09.2017 по заявлению Валеева Р.М. по причине наличия правопритязаний Валеева Р.М., судом установлен спор о праве, который должен рассматриваться в порядке искового производства.
Поскольку названное решение являлось единственным основанием возникновения права, в результате отмены судом апелляционной инстанции решения суда о признании права собственности муниципального образования на спорные объекты отпали основания регистрации права собственности муниципального образования, суд апелляционной инстанции, признавая отказ Управления Росреестра по Пермскому краю в погашении записи о праве собственности муниципального образования на спорное имущество незаконным и возлагая на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя путем погашения соответствующей записи о праве собственности в ЕГРН, исходил из отсутствия оснований для сохранения записи о государственной регистрации этого права.
Кроме того, в постановлении от 19.09.2019 суд апелляционной инстанции отметил, что не имеет правового значения указание управления на осуществление регистрация права на основании вступившего в законную силу судебного акта, поскольку оспаривается не осуществление регистрации права, а отказ в погашении записи ввиду отсутствия оснований для ее сохранения.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Учитывая, что основанием возникновения права явился судебный акт, отмененный в последующем апелляционным определением, материалы дела не содержат сведений об иных судебных актах по гражданскому делу N 2-319/2017, указание Управления Росреестра по Пермскому краю на вступившее в законную силу решение по делу N А50-33163/2018 в качестве нового обстоятельства представляется необоснованным.
В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
Как указано выше, основанием для принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено Управления Росреестра по Пермскому краю явилась отмена решения суда от 10.02.2017 по гражданскому делу N 2-319/2017, вопрос о правах заявителя в отношении спорного имущества не имел правового значения в целях рассмотрения настоящего дела.
Обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Все существенные обстоятельства дела были предметом судебного разбирательства по данному делу, фактические обстоятельства установлены судом по результатам исследования материалов дела с учетом доводов участников процесса.
При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ.
Апелляционный суд полагает, что приведенные заявителем факты, на которые он ссылается в качестве оснований пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, таковыми не являются. При таких обстоятельствах заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам признано судом необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 184-185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года по делу N А50-8749/2019 по новым обстоятельствам отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
М.А. Полякова
Судьи
Е.И. Гуляева
Э.А. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка