Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 17АП-11355/2020, А60-29027/2020
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А60-29027/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Назаровой В. Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "ЭЛЕГАНТ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2020 года
по делу N А60-29027/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей"
(ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938)
к закрытому акционерному обществу "ЭЛЕГАНТ" (ИНН 6630001269,
ОГРН 1026601766245)
о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,
установил:
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2020 года по делу N А60-29027/2020 сдана заявителем на почту 20 августа 2020 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-11355/2020(1)-ГК) поступила 16 сентября 2020 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Несоблюдение указанного требования процессуального законодательства является основанием для ее возвращения (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
В нарушение установленного нормами процессуального права порядка подачи апелляционных жалоб на не вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана заявителем непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области, то есть с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю. Апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчика, закрытого акционерного общества "ЭЛЕГАНТ".
2. Возвратить ответчику, закрытому акционерному обществу "ЭЛЕГАНТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей 00 коп.), уплаченную по платежному поручению от 09 сентября 2020 года N 260.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья В.Ю. Назарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
