Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 17АП-11333/2013, А60-38240/2008
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А60-38240/2008
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С.,
судей Мухаметдиновой Г.Н., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Телицина Александра Вячеславовича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 июня 2020 года
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Телицина Александра Вячеславовича об исключении требований ООО "Цезарь" из реестра требований кредиторов должника,
вынесенное в рамках дела N А60-38240/2008
о признании МУП "Производственное теплоснабжающее объединение" (ОГРН 1069613005880, ИНН 6613007239) несостоятельности (банкротстве),
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2009 МУП "ПТО" (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Телицин А.В.
Ранее, определением от 27.05.2009 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Цезарь" в размере 3 005 534,70 руб.
20.09.2019 в отношении ООО "Цезарь" в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица как недействующего юридического лица.
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об исключении требования ООО "Цезарь" из реестра требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2020 (резолютивная часть от 05.06.2020) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Письменные отзывы на жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. При этом апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Как указывалось ранее, в рамках настоящего обособленного спора рассматривается заявление конкурсного управляющего об исключении требования ООО "Цезарь" из реестра требований кредиторов должника.
В качестве основания исключения указанного кредитора из реестра, управляющий ссылался на то, что в отношении ООО "Цезарь" в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Цезарь" от 26.03.2020 учредителем ООО "Цезарь" являлся Федоров Павел Петрович.
В связи с тем, что применительно к обстоятельствам настоящего спора необходимо выяснить волю учредителя (участника) относительно судьбы спорного требования, наличие правопреемников кредитора, наличие (отсутствие) процессуального и материального интереса в удовлетворении заявленного требования, следует признать, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на права и обязанности Федорова Павла Петровича, в связи с чем данное лицо подлежит привлечению к участию в рассмотрении настоящего спора.
В соответствии с ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку Федоров Павел Петрович не был привлечен к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 12) о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение
В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
При необходимости осуществления отдельных подготовительных действий арбитражный суд апелляционной инстанции вправе указать на это в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и определить дату судебного разбирательства (пункт 33 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ N 12).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума ВС РФ N 12 возражения в отношении данного определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 40, 51, 158, 258, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. перейти к рассмотрению обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об исключении требований кредитора ООО "Цезарь" из реестра требований кредиторов должника по делу N А60-38240/2008 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
2. Привлечь Федорова Павла Петровича к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
3. Отложить судебное разбирательство и назначить рассмотрение дела в заседании суда на 21 сентября 2020 года с 15 час. 30 мин. в помещении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 311.
4. Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю в срок не позднее 15.09.2020 представить в суд апелляционной инстанции выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Цезарь" (ИНН 6670104616, ОГРН 1056603800637), содержащую сведения об учредителе указанного общества, адресе его проживания, годе и месте рождения, его паспортных данных.
5. Конкурсному управляющему направить в адрес вновь привлеченного третьего лица копии заявления и приложенных к нему документов, доказательства направления представить в суд.
6. Вновь привлеченному третьему лицу представить письменный отзыв.
7. Лицам, участвующие в деле, разъяснить, что они вправе представить дополнительные письменные доказательства в обоснование своей позиции, а также письменные пояснения.
При представлении ими дополнительных доказательств, в том числе письменных пояснений, лица обязаны соблюдать требования ч.1 ст.66 АПК РФ (копии документов подлежат направлению другой стороне, если эти документы у нее отсутствуют) и ст.75 АПК РФ (представляются подлинники документов либо заверенные копии с представлением подлинников для обозрения).
8. Лицам, участвующим в деле, разъяснить, что согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Лицам, участвующим в деле, также разъяснить, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Данные лица вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ст.156 АПК РФ).
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112.
Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.С. Герасименко
Судьи
Г.Н. Мухаметдинова
О.Н. Чепурченко
C155458182092380302@
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
