Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года №17АП-11309/2020, А60-20726/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N А60-20726/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Государственного Унитарного Предприятия Свердловской области "Газовые сети",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 августа 2020 года
по делу N А60-20726/2020
по иску акционерного общества "Уралсевергаз-независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)
к Государственному Унитарному Предприятию Свердловской области "Газовые сети" (ОГРН 1046603149240, ИНН 6659106560)
о взыскании задолженности по договору поставки газа,
установил:
Акционерное общество "Уралсевергаз" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному Унитарному Предприятию Свердловской области "Газовые сети" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки газа от 25.12.2018 г. N 3-0125/19 в размере 35 434 719 руб. 86 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2020 (резолютивная часть от 05.08.2020) исковые требования удовлетворены.
ГУП СО "Газовые сети" не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что направленный отзыв на исковое заявление от 29.07.2020, в котором указывается на факт погашения суммы основного долга, судом первой инстанции не был принят во внимание. В связи с этим оснований для удовлетворения иска не имелось.
К апелляционной жалобе ответчика приложены документы: отзыв на исковое заявление от 29.07.2020, платежные поручения N 2258 от 08.06.2020 на сумму 20 367 234 руб. 55 коп.; N 2247 от 08.06.2020 на сумму 30 646 681 руб.; N 2248 от 08.06.2020 на сумму 31 056 272 руб. 66 коп. (копии), которые имеются в материалах дела. Учитывая изложенное, приложенные к апелляционной жалобе ответчиком документы судом апелляционной инстанции к материалам дела повторно не приобщаются на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между АО "Уралсевергаз" (поставщик), ГУП СО "Газовые сети" (покупатель) заключен договор поставки газа N 3-0125/19 от 25 декабря 2018, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю газ по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа.
В рамках указанного договора истец в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года поставил ответчику газ на сумму 121 051 568 руб. 39 коп., что подтверждается актом о количестве поданного и протранспортированного газа за указанный период, подписанным истцом и ответчиком и скрепленными печатями организаций.
Пунктами 5.1 договора оплата газа должна быть произведена до последнего числа месяца, следующего за месяцем поставки. Ответчик оплату не произвел.
Направленная в адрес ответчика истцом претензия об оплате спорной задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования согласно уточненному истцом расчету от 03.08.2020, исходил из их обоснованности и отсутствия доказательств оплаты ответчиком долга в уточненной истцом сумме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как следует из материалов дела, факт исполнения истцом договорных обязательств подтверждается актом о количестве поданного и протранспортированного газа за указанный период, подписанным истцом и ответчиком и скрепленными печатями организаций.
Государственное Унитарное Предприятие Свердловской области "Газовые сети" свое обязательство по оплате полученного газа надлежащим образом не исполнило. При этом, объем и качество услуг газоснабжения, оказанных истцом в спорный период, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены, контррасчет задолженности суду не представлен (ст.70,65,9 АПК РФ).
Вопреки доводам ответчика, исходя из материалов дела, отсутствуют основания для выводы о том, что судом первой инстанции не принят во внимание отзыв ответчика на иск с указанными в Приложении платежными поручениями N 2258 от 08.06.2020 на сумму 20 367 234 руб. 55 коп.; N 2247 от 08.06.2020 на сумму 30 646 681 руб.; N 2248 от 08.06.2020 на сумму 31 056 272 руб. 66 коп. (копии).
Согласно представленному истцом ходатайству от 05.08.2020 исковые требования истцом скорректированы с учетом поступившей частичной оплаты долга, в связи с чем долг ответчика составил 35 434 719 руб. 86 коп.
Ответчик уточненный расчет истца не оспорил и не опроверг, контррасчет по иску и относимых доказательств, свидетельствующих об оплате уточненной суммы долга, не представил (ч. 3.1 статьи 70, статьи 9, 65,67,68 АПК РФ).
В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика 35 434 719 руб. 86 коп. обоснованным и удовлетворил его.
Довод жалобы о том, что задолженность по договору оплачена в полном объеме, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства в подтверждение данного факта,
Таким образом, правовых оснований для изменения судебного акта по доводам, изложенным заявителем в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Государственное Унитарное Предприятие Свердловской области "Газовые сети" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о зачете государственной пошлины.
Ходатайство ответчика апелляционный суд находит подлежащим удовлетворению на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, производит зачет государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной Государственным Унитарным Предприятием Свердловской области "Газовые сети" по платежному поручению от 22.07.2020 N 3170 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы ответчиком по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года по делу N А60-20726/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н. Лихачева
Судьи
М.В. Бородулина
В.Ю. Назарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка