Дата принятия: 13 августа 2021г.
Номер документа: 17АП-11296/2021, А60-14096/2021
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2021 года Дело N А60-14096/2021
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Кощеевой М.Н. (в порядке взаимозаменяемости судьи Муталлиевой И. О.),
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Муниципального казенного учреждения городского округа Заречный "Дирекция единого заказчика",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 июля 2021 года
в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста
по делу N А60-14096/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгснаб" (ОГРН 1069670125117, ИНН 6670126842)
к Муниципальному казенному учреждению городского округа Заречный "Дирекция единого заказчика" (ОГРН 1026600833720, ИНН 6609009339)
о взыскании задолженности по договору подряда,
по встречному иску Муниципального казенного учреждения городского округа Заречный "Дирекция единого заказчика"
к обществу с ограниченной ответственностью "Торгснаб"
о взыскании убытков,
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 17АП-11296/2021(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста от 12 июля 2021 года подана заявителем 02 августа 2021 года через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", что подтверждается информацией о документе дела.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статьей 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена.
Обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста не препятствует дальнейшему движению дела, и в отношении его могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена; доказательств, подтверждающих ее уплату, заявителем не представлено, вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Муниципальному казенному учреждению городского округа Заречный "Дирекция единого заказчика".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья М.Н. Кощеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
