Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 17АП-11272/2019, А60-62786/2018
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А60-62786/2018
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Даниловой И.П.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев ходатайство финансового управляющего Мартынова Константина Андреевича
об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи
при рассмотрении апелляционной жалобы финансового управляющего Мелеховой Ирины Алексеевны,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 декабря 2019 года
об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Мелеховой
Ирины Алексеевны о признании сделки должника с Глумовой Ингой Николаевной, Усубяном Суриком Азизовичем недействительной,
вынесенное в рамках дела N А60-62786/2018
о признании Глумова Владислава Вавильевича (ИНН 666404796947, несостоятельным (банкротом),
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Амарян Гозал, Усубян Азиз Вазизович, Усубян Торун Вазизович, Усубян Миша Вазизович,
установил:
Определением от 12 мая 2020 года апелляционная жалоба финансового управляющего Мелеховой Ирины Алексеевны назначена к судебному разбирательству для решения вопроса о возможности возобновления производства по делу и проведении в этом же заседании судебного разбирательства на 02 июня 2020 года в 11 час. 45 мин.
01 июня 2020 года в суд апелляционной инстанции от финансового управляющего Мартынова Константина Андреевича поступило ходатайство об участии в судебном заседании по делу N А60-62786/2018 путем проведения онлайн-заседания, а в случае невозможности его проведения путем использования систем видеоконференц-связи в порядке ст.153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при содействии Арбитражного суда Свердловской области.
В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011).
В ходе предварительного согласования возможности проведения видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области установлено, что в указанном суде отсутствует техническая возможность проведения видеоконференц-связи в назначенное время, о чем Семнадцатым арбитражным апелляционным судом составлен соответствующий Акт от 01 июня 2020 года.
Ходатайство об участии в онлайн-заседании подано заявителем ненадлежащим образом, не посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр", в связи с чем ходатайство не подлежит рассмотрению.
Подробную информацию о получении доступа к судебному онлайн-заседанию можно получить по ссылке: https://my.arbitr.ru/#help/4/55."
Таким образом, поскольку объективная возможность проведения судебного заседания данным способом отсутствует, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства финансового управляющего Мартынова Константина Андреевича путем проведения онлайн-заседания, а в случае невозможности его проведения путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А60-62786/2018 отказать.
Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58.
Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.
Судья И.П. Данилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
