Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года №17АП-11269/2020, А60-6038/2020

Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 17АП-11269/2020, А60-6038/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2021 года Дело N А60-6038/2020
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Мартемьянова В.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью "РА и КО"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 января 2021 года
о включении требования Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в реестр требования кредиторов должника в составе третьей очереди в сумме 743 920 руб. 99 коп.,
вынесенное в рамках дела А60-6038/2020
о признании ООО "Ра и КО" (ОГРН 1036603483124, ИНН 6660046443) несостоятельным (банкротом),
установил:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-11269/2020(5)-АК) подана с нарушением требований, установленных пунктом 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
В подтверждении полномочий Хониной Е.В. представлена доверенность от 29.12.2020, выданная генеральным директором ООО "РА и КО" Фаткулиным Радиком Ахнафовичом.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия, как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ). (п. 130 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).
Таким образом, полномочия генерального директора Фаткулина Р.А., выдавшего доверенность на имя Хониной Е.В., подписавшей апелляционную жалобу от имени ООО "РА и КО", выдавать соответствующие доверенности после введения процедуры банкротства, надлежащими доказательствами не подтверждены.
В связи с этим приложенная к апелляционной жалобе доверенность не может быть признана судом апелляционной инстанции надлежащей и оформленной в соответствии с нормами арбитражного законодательства (пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение конкурсному управляющему (Березенцу М.Н.), представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (Администрации г. Екатеринбурга), кредитору (Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу должника ООО "РА и КО" оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 04.03.2021 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие полномочия генерального директора Фаткулина Р.А., выдавшего доверенность на имя Хониной Е.В., подписавшей апелляционную жалобу от имени ООО "РА и КО".
- подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение конкурсному управляющему (Березенцу М.Н.), представителю собрания кредиторов, а в случае если указанное лицо не выбрано - кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (Администрации г. Екатеринбурга), кредитору (Администрации города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.
3. Адрес для направления корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Пушкина, 112. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер апелляционного производства 17АП-11269/2020(5)-АК.
4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 04.03.2021, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 05.03.2021 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья В.И. Мартемьянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-10354/2021, А50...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-14985/2018, А...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-5894/2022, А6...

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-3256/2022, А71-...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-3013/2022, А5...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4735/2022, А7...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4796/2022, А6...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-3086/2022, А6...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4849/2022, А5...

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №17АП-4767/2022, А6...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать