Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года №17АП-11234/2020, А60-4938/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N А60-4938/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Григорьевой Н.П.,
судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой М.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "БГ",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 августа 2020 года по делу N А60-4938/2020
по иску индивидуального предпринимателя Анисимова Сергея Викторовича (ОГРНИП 304890127900064, ИНН 890100066580), общества с ограниченной ответственностью "Матрица" (ОГРН 1038900502893, ИНН 8901014638)
к обществу с ограниченной ответственностью "БГ" (ОГРН 1116670022721, ИНН 6670347418)
о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,
установил:
Истцы, индивидуальный предприниматель Анисимов Сергей Викторович (далее - ИП Анисимов С.В.), общество с ограниченной ответственностью "Матрица" (далее - ООО "Матрица") обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БГ" (далее - ООО "БГ") о взыскании в пользу ИП Анисимова С.В. 294 500 руб., в качестве компенсации за нарушение авторских прав на шесть фотографических произведений; в пользу ООО "Матрица" 385 500 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на восемь фотографических произведений (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2020 исковые требования ИП Анисимова С.В. удовлетворены частично. С ответчика в пользу ИП Анисимова С.В. взыскана компенсация за нарушение авторских прав на шесть фотографических произведений в сумме 120 000 руб., 3 622 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, в остальной части исковых требований отказано.
Исковые требования ООО "Матрица" удовлетворены частично. С ответчика в пользу ИП Анисимова С.В. взыскана компенсация за нарушение авторских прав на восемь фотографических произведений в сумме 160 000 руб., в остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указал, что истцы не доказали факт опубликования ответчиком фотографий. В представленном нотариальном протоколе 66 АА 6124138 осматривался не сайт ответчика, а иной сайт, к которому ответчик не имеет никакого отношения. Сведения, содержащиеся в представленном истцами нотариальном протоколе, рассматривают только 5 фотографий из 14, о нарушении прав на которые указывают истцы. При этом две из указанных пяти фотографий не идентичны фотографиям, права на которые принадлежат истцам. В материалы дела не были представлены исходники фотографий, оригиналы, которые бы могли позволить сличить фотографии. Ответчик представил в материалы дела заключение специалиста-программиста Скорика И.В., в соответствии с которым представленные истцом доказательства - видеозапись осмотра, протокол осмотра интернет-сайта - не отвечают признакам объективности и достоверности. Истцом заключение специалиста не оспорено, заключение иных специалистов не представлено; суд при вынесении решения не дал оценку указанному заключению.
Истцом ИП Анисимовым С.В. в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судом были удовлетворены направленные представителями ответчика ходатайства об участии представителей в судебном заседании апелляционного суда посредством веб-конференции, однако представители ответчика подключение к онлайн-конференции не осуществили.
В приобщении к материалам дела приложенной к апелляционной жалобе таблицы "Сличение изображений на нотариальном протоколе" отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку не представлено доказательств невозможности предоставления указанной таблицы в суде первой инстанции, в приобщении к материалам дела приложенной к апелляционной жалобе обобщенной таблицы отказано, поскольку указанная таблица имеется в материалах дела, оснований для повторного приобщения к материалам дела не усматривается.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ИП Анисимов С.В. является автором ряда фотографических произведений. В том числе, произведения под названиями: "Чум в горах", "Дети в Тундре", "Стела Муравленко", "Газпром", "Новый Уренгой с воздуха", "В Гыданской Тундре", "Олень в горах", "Город Губкинский", "Лабытнанги", "Хороший улов", "Салехард", "Аксарка", "Стела Толька", "Администрация Мужи". Указанные произведения, в частности, размещены на сайте истца-1 в сети "Интернет" по адресу "http://anisimov-photo.com/".
На основании соглашения от 11.06.2016 N 07/2016 ИП Анисимов С.В. предоставил подконтрольному ему ООО "Матрица" право на использование четырнадцати фотографий.
В ходе своей деятельности истцы обнаружили, что на сайте "https://pravdaurfo.ru/", который принадлежит ответчику, который ООО "БГ" использует в своей хозяйственной деятельности, в отсутствие согласия правообладателя размещены спорные фотографические произведения в составе соответствующих публикаций.
Поскольку в досудебном порядке вопрос о выплате компенсации сторонами не разрешён, истцы обратились в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании компенсации).
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 1225, 1229, 1250, 1252, 1255, 1257, 1274, 1300, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и пришел к выводу, что факт нарушения исключительных прав истцов подтвержден материалами дела. Приняв во внимание обстоятельства совершённого правонарушения, удаление фотографий с сайта, отсутствие существенных негативных последствий для истцов, а также взаимозависимость истцов, суд установил размер компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение прав на одно произведение, в связи с чем, требования ИП Анисимова С.В. и ООО "Матрица" о взыскании с ответчика компенсации удовлетворены частично, в сумме 120 000 руб. и 160 000 руб. соответственно.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
В соответствии с п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства (подп. 1 п.1 ст. 1225 ГК РФ).
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (п. 1 ст. 1259 ГК РФ).
Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п.1 ст. 1300 настоящего кодекса, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).
Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (п. 2 ст. 1255 ГК РФ).
Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (п. 1 ст. 1300 ГК РФ).
Довод жалобы о том, что истцом не доказана принадлежность ему исключительных авторских прав на спорную фотографию, отклоняется, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцами неоднократно представлялись оригиналы фотографических произведений как в электронном виде, так и на бумажном носителе - распечатка в цвете. Кроме того, все оригиналы фотографических изображений в полном разрешении имеются на официальном сайте http://anisimov-photo.com/.
В отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (п. 2 ст.1300 ГК РФ).
В случае нарушения положений, предусмотренных п.2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 настоящего кодекса (п. 3 ст.1300 ГК РФ).
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.ст. 8, 9 АПК РФ).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, ч. 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).
В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, содержится правовая позиция о том, что любые произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения в целях цитирования при соблюдении условий, установленных в подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ.
Из содержания подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.
В рассматриваемой ситуации использование принадлежащих истцам фотографических произведений осуществлено ответчиком посредством размещения в соответствующих новостных публикациях с целью извлечения коммерческой выгоды, увеличения аудитории и, соответственно, дохода от рекламы.
Доводы жалобы о том, что истцами не доказан факт использования фотографий, отклоняется в силу следующего.
В подтверждение факта нарушения, в материалы дела представлены нотариальные протоколы осмотра доказательств от 12.03.2020, 16.06.2020, 10.07.2020, а также сведения, полученные посредством использования Интернет-ресурса "https://web.archive.org/".
Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными (постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2018 N С01-1141/2017 по делу N СИП-385/2017).
Сведения с Интернет-ресурса "https://web.archive.org/" со стороны ответчика не опровергнуты, недостоверность сведений не подтверждена.
Довод жалобы о том, что суд не дал оценку представленному ответчиком заключению специалиста-программиста, отклоняется.
В соотв. с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу; такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст.89 АПК РФ. То есть представленное Истцом заключение специалиста будет являться иным документом, который в качестве доказательства должен соответствовать требованиям относимости, достоверности и допустимости.
В представленном ответчиком заключении специалист фактически дает оценку доказательствам, представленным истцом, что в силу положений ст. 71 АПК РФ относится к полномочиям суда, вследствие чего указанное доказательство не соответствует критериям ст.ст. 66-68, 89 АПК РФ, и не может быть принято в качестве доказательства по делу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что надлежащими доказательствами, относимыми и допустимыми, протоколы осмотра доказательств не оспорены, а доводы ответчика об их недостоверности основаны на предположениях.
Доводы жалобы о том, что представленными истцом доказательствами не подтверждено использование ответчиком 14 произведений, права на которые принадлежат истцам, а также о неидентичности использованных ответчиком фотографий фотографиям истца "Администрация Мужи" и "Стелла Толька", судом отклоняются.
Судом исследованы представленные истцом протоколы осмотра доказательств, и из их содержания установлено использование ответчиком всех 14 спорных произведений, права на которые защищают истцы в настоящем деле. Кроме того, суд апелляционной инстанции произвел сравнение произведений истца "Администрация Мужи" и "Стелла Толька" и фотографий, размещенных ответчиком, и пришел к выводу, что ответчиком использованы фотографии, права на которые принадлежат истцам. О проведении экспертизы для подтверждения доводов о неидентичности фотографий ответчик не заявлял ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, таким образом, доказательства в обоснование своих возражений ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факт нарушения ООО "БГ" исключительных прав ИП Анисимова С.В. на шесть произведений, исключительных прав ООО "Матрица" на восемь произведений, доказан.
Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п.1 ст.1250 ГК РФ).
Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст.1250 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (п. 3 ст.1252 ГК РФ).
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст.1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (ст. 1301 ГК РФ).
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесённых убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Низший предел размера компенсации, установленный ст.ст. 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.
Приняв во внимание обстоятельства совершённого правонарушения, удаление фотографий с сайта, отсутствие существенных негативных последствий для истцов, а также взаимозависимость истцов, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер компенсации необходимо установить в размере 20 000 руб. за нарушение прав на одно произведение.
Поскольку факт нарушения исключительных прав истцов, выразившегося в использовании ответчиком на своем сайте фотографий в своей хозяйственной деятельности, в отсутствие согласия правообладателя, подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика компенсации в пользу ИП Анисимова С.В. и ООО "Матрица" в сумме 120 000 руб. и 160 000 руб. соответственно, удовлетворены в судом первой инстанции обоснованно.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.
Таким образом, решение арбитражного суда от 06.08.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года по делу N А60-4938/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.П. Григорьева
Судьи
Л.В. Дружинина
И.О. Муталлиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка