Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №17АП-11221/2020, А50-10374/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А50-10374/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гуляковой Г.Н., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Борзенковой И. В.,
рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Мутыхляевой Е.А.,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 28 июля 2020 года
по делу N А50-10374/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Сервис" (ОГРН 1095904016823, ИНН 5904218264)
к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных
приставов по Пермскому краю Астаковой Наталье Вячеславовне
об оспаривании постановления,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Экспертиза", ИФНС России по Свердловскому району г. Перми, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (УФССП России по Пермскому краю),
установил:
15 сентября 2020 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Мутыхляевой Е.А. на решение от 28 июля 2020 года Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-10374/2019.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 257 АПК РФ), по общему правилу, в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ч. 1 ст. 259 АПК РФ).
Согласно положениям ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
При проверке соблюдения требований ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-10374/2019 вынесено 28 июля 2020 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 28 августа 2020 года.
Апелляционная жалоба подана в арбитражный суд Пермского края нарочно 09 сентября 2020 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда Пермского края, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.
К апелляционной жалобе заявитель приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в котором просит восстановить срок, в связи с незначительным пропуском.
Изучив ходатайство заявителя относительно восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 117, 259 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если суд признает причины пропуска уважительными и не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Однако, в заявленном ответчиком ходатайстве отсутствуют причины пропуска процессуального срока, что не позволяет суду оценить их уважительность.
Из материалов дела наличие объективных причин, препятствующих заявителю направить апелляционную жалобу с соблюдением установленного срока, не усматривается.
Так, по смыслу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений о судебном акте.
Копия решения суда от 28 июля 2020 года была получена судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Астаковой Н.В. 04.08.2020 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении корреспонденции.
Учитывая то, что 04.08.2020 заявителю было известно о состоявшемся судебном акте, оснований для вывода о наличии препятствий для подачи апелляционной жалобы в срок, не установлено.
Таким образом, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, что в силу ст. 264 АПК РФ влечет возврат апелляционной жалобы.
Кроме того, апелляционная жалоба подана в нарушение ст. 260 АПК РФ, а именно:
- в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, на представление интересов судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Астаковой Натальи Вячеславовны. Материалы дела доверенности представителя также не содержат.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Мутыхляева Е.А. лицом, участвующим в деле, не является.
- в нарушение п. 3 ч. 4 ст.260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая Экспертиза".
Вышеуказанные нарушения в соответствии со ст. 263 АПК РФ являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, 4статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Мутыхляевой Е.А.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Г.Н. Гулякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка