Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года №17АП-11163/2018, А50-31136/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N А50-31136/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Герасименко Т.С.,
судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,
при участии:
от Сороко С.В.: Степанов А.С., паспорт, доверенность от 09.12.2012,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сороко Сергея Викторовича
на определение Арбитражного суда Пермского края
от 22 июня 2020 года
об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,
вынесенное в рамках дела N А50-31136/2017
о признании несостоятельным (банкротом) Никонова Виталия Алексеевича,
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2018 в отношении Никонова Виталлия Алексеевича (далее - должник, Никонов В.А.) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Чупраков Алексей Сергеевич (далее - финансовый управляющий).
Соответствующие сведения опубликованы в газете Коммерсантъ от 09.06.2018.
18.02.2020 в суд поступило заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2020 (резолютивная часть от 10.06.2020) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего, представленной в суд 10.06.2020, с установлением начальной цены в 35 371 000 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, Сороко Сергей Викторович обжаловал его в апелляционном порядке
Заявитель ссылается на то, что пункты 9.5, 9.6, 9.12 Положения о порядке продажи имущества противоречат нормам закона о банкротстве, ограничивают равный доступ к участию в торгах, в том числе на этапе публичного предложения. Полагает, что между организатором торгов Чупраковым А.С., конкурсным кредитором Мерзляковым Д.В. в лице финансового управляющего Князева А.А., конкурсным кредитором Беляевым В.В. имеется взаимозависимость и заинтересованность. В качестве наличия права на обжалование данного судебного акта Сороко С.В. указывает, что утвержденным определением суда от 22.06.2020 Положением о порядке продажи имущества должника нарушаются его права как потенциального участника торгов.
Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование определения суда срока, со ссылкой на то, что об оспариваемом определении ему стало известно 09.10.2020 после предоставления финансовым управляющим Чупраковым А.С. документации (Положения о торгах) и сведений (об отсутствии залога в отношении предмета торгов).
До судебного заседания от финансового управляющего Чупракова А.С. поступил письменный отзыв, производство по жалобе Сороко С.В. просит прекратить. С отзывом представлено решение антимонопольного органа по жалобе апеллянта, которое при отсутствии возражений представителя апеллянта приобщено к материалам дела.
В судебном заседании представитель Сороко С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, ходатайство о восстановлении срока просил удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы процессуального права, с учетом позиции заявителя жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Сороко С.В. подлежит прекращению в связи со следующим.
Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу ст.ст. 257 и 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон). К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 Закон о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в пункте 1, разъяснил следующее. При применении статей 257, 272 и 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Лица, не участвующие в деле, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства, если он принят об их правах и обязанностях, то есть им непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 Постановления Пленума от 30.06.2020 N 12).
Для возникновения права на обжалование определения суда первой инстанции лицом, не привлеченным к участию в деле, необходимо чтобы этот судебный акт был непосредственно принят о его правах и обязанностях.
Как было указано выше, Сороко С.В. обжалует определение суда от 22.06.2020 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего.
Однако, определение суда от 22.06.2020 не содержит выводов о правах либо обязанностях Сороко С.В., он также не являлся участником дела о банкротстве должника.
Заявитель жалобы не представил обоснования нарушения обжалуемым определением его прав и законных интересов.
Ссылка на то, что он является потенциальным участником торгов, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Сороко С.В.
Определение суда от 22.06.2020 было обжаловано в апелляционном. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 определение суда от 22.06.2020 оставлено без изменения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение от 22.06.2020 не затрагивает права Сороко С.В. и не возлагает на него каких-либо обязанностей, в связи с чем заявитель не имеет права на обжалование указанного судебного акта.
Апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, что является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Кроме того, Сороко С.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 22.06.2020 истек 06.07.2020. Должник обратился в суд с апелляционной жалобой 15.10.2020.
Следовательно, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда более чем на 3 месяца.
Поскольку, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 184, 188, 258-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Сороко Сергею Викторовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Производство по апелляционной жалобе Сороко Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2020 года по делу N А50-31136/2017 прекратить.
Определение может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.С. Герасименко
Судьи
В.И. Мартемьянов
О.Н. Чепурченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка