Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 17АП-11097/2021, А50-8558/2021
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А50-8558/2021
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Власовой О.Г.,
ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Гатауллина Айдара Фаридовича
на судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2021 года
по делу N А50-8558/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первосвет-Пермь" (ОГРН 1155958111715, ИНН 5903120227)
к индивидуальному предпринимателю Гатауллину Айдару Фаридовичу (ОГРНИП 319183200013926, ИНН 182808918487)
о выдаче судебного приказа на взыскание 384 362 руб. 40 коп.,
установил:
05 августа 2021 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гатауллина Айдара Фаридовича с требованием о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа от 13 апреля 2021 и отмене судебного приказа от 13 апреля 2021 по делу N А50-8558/2021 Арбитражного суда Пермского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Кодекса.
Часть 11 статьи 229.5 АПК РФ устанавливает, что судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 АПК РФ, и пересмотрен по правилам главы 35 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 АПК РФ.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный арбитражным судом, подается по правилам статьи 275 АПК РФ в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, вынесший судебный приказ.
Таким образом, заявителем нарушен порядок обжалования судебного приказа, поскольку АПК РФ не предусматривает обжалование вышеуказанного судебного акта в порядке апелляционного производства.
Поскольку заявленное индивидуальным предпринимателем требование не предусмотрено к рассмотрению судом апелляционной инстанции, ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа не рассматривается.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить индивидуальному предпринимателю Гатауллину Айдару Фаридовичу.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Гатауллину Айдару Фаридовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 29.07.2021.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья О.Г. Власова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
