Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года №17АП-11067/2020, А60-6059/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2020 года Дело N А60-6059/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Меридиан 2014",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 августа 2020 года
по делу N А60-6059/2020
по иску индивидуального предпринимателя Евстратова Алексея Павловича (ОГРН 304667033700045, ИНН 666000574240)
к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан 2014" (ОГРН 1146670006383, ИНН 6670420900)
третье лицо: акционерное общество "Югорский лесопромышленный холдинг"
о взыскании стоимости утраченного груза, стоимости перевозки,
установил:
Индивидуальный предприниматель Евстратов Алексей Павлович (далее - ИП Евстратов А.П., истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан 2014" (далее - ООО "Меридиан 2014", ответчик) с требованием о взыскании 98 610 руб. 60 коп., в том числе, 97 790 руб. 60 коп. стоимости утраченного груза, 820 руб. стоимости перевозки.
Решением от 03.08.2020 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Меридиан 2014" (ИНН 6670420900, ОГРН 1146670006383) в пользу Индивидуального предпринимателя Евстратова Алексея Павловича (ИНН 666000574240, ОГРН 304667033700045) денежные средства в размере 98 610 руб. 60 коп., 10 000 руб. 00 коп. расходы на оплату слуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3944 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истцом нарушен порядок составления актов об обнаруженном расхождении количества прибывшего груза грузосопроводительным документам. Считает, что в соответствии разделом VII Постановления Правительства от 15.04.2011 N 272 нарушены требования к актам и порядок их составления, тем самым невозможно установить размер убытков; универсальный передаточный акт и счет на оплату составлены в одностороннем порядке.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец обратился к ООО "Меридиан 2014" (далее - Ответчик, экспедитор) с просьбой осуществить перевозку груза.
В соответствии с товарно-транспортной накладной N 4999 от 05.03.2019 г. ответчик обязался оказать истцу транспортно-экспедиционные услуги Екатеринбург - Советский м куб., стоимость перевозки составила 820 руб.
Транспортные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 40838 от 06.03.2019.
Как указал истец, ответчик получил от истца груз "перчатки" стоимостью 97790 руб. 60 коп. для перевозки по маршруту г. Екатеринбург - г. Советский. Грузоотправитель ИП Евстратов А.П., грузополучатель - АО "Югорский лесопромышленный холдинг" (ИНН 8601022074).
Между тем, переданный ответчику груз для перевозки не был получен грузополучателем, в результате чего образовались убытки на сумму 97 790 руб. 60 коп.
Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца о возмещении убытков в размере утерянного груза послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт принятия ответчиком груза для перевозки, утраты груза ответчиком и размер причиненного ущерба подтверждены материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником может причинить кредитору имущественный вред, размер которого выражается в убытках. Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.
В силу ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
На основании положения п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пп. 1 п. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").
Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.
Договорные обязательства по перевозке груза сложились между истцом и ответчиком, как перевозчиком, что подтверждается подписанной между сторонами товарно-транспортной накладной, из которой следует, что именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.
Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).
Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении (часть 3 статьи 14 Закона N 259-ФЗ).
В силу ст. 4. Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор.
Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные (п. 2 ст. 804 ГК РФ).
В момент получения груза и оформления документов от ответчика не поступало никаких дополнительных запросов о свойствах груза, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между сторонами было достигнута договоренность по всем существенным условиям перевозки груза.
Если условия по каким-либо причинам не оговорены, то стороны могут применить положения некоторых других глав ГК РФ, общие положения о договоре, а также принять во внимание обычаи делового оборота.
В деловом обороте принято вместе с грузом передавать сопроводительный документ, исходя из которого экспедитор видит наименование груза, его стоимость и грузополучателя, которому необходимо доставить груз.
Как указал истец, вместе с грузом ответчику был передан универсальный передаточный документ N 2384 от 28.02.2019, который ответчик должен был вручить грузополучателю вместе с грузом.
Исходя из сопроводительного документа, истец передает грузополучателю АО "Югорский лесопромышленный холдинг" продукцию "перчатки шерстяные Песец со спилковым наладонником" в количестве 430 пар стоимостью 97790,60 рублей.
Согласно ответу грузополучателя N 72 от 13.02.2020 г. груз "перчатки шерстяные Песец со спилковым наладонником" в количестве 430 пар стоимостью 97790,60 руб. получен не был.
Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пунктов 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из материалов дела следует, что ответчик принял на себя обязательство доставить груз, принятый от ИП Евстратова А.П., в адрес АО "Югорский лесопромышленный холдинг", что подтверждается товарно-транспортной накладной N 4999 от 05.03.2019.
Согласно Универсальному передаточному документу N 2384 от 28.02.2019 истец (Продавец) обязался передать грузополучателю АО "Югорский лесопромышленный холдинг" (Покупатель) продукцию "перчатки шерстяные Песец со спилковым наладонником" в количестве 430 пар стоимостью 97790 руб. 60 коп.
В соответствии с товарно-транспортной накладной N 4999 от 05.03.2019 ответчик поставил свою подпись и печать о принятии груза от истца для перевозки в адрес АО "Югорский лесопромышленный холдинг".
Ответчиком не представлено доказательств получения от истца иного груза, отличного от указанного в УПД N 2384 от 28.02.2019.
На основании изложенного суд пришел к выводу о доказанности факта принятия ответчиком к автомобильной перевозке груза "перчатки шерстяные Песец со спилковым наладонником" в количестве 430 пар стоимостью 97790 руб. 60 коп. (ст.71,65 АПК РФ).
Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:
- в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;
- в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;
- в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.
Специальной нормой права, изложенной в п. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:
1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;
2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;
3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;
4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.
Стоимость утраченного груза в размере 97790 руб. 60 коп. подтверждается в совокупности счетом на оплату N АП-00120734 от 28.02.2019 г., выставленного грузополучателю - покупателю товара АО "Югорский лесопромышленный холдинг" и универсальным передаточным документом N 2384 от 28.02.2019.
Отсутствие вины перевозчика в утрате груза в связи с хищением основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является.
Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.
Согласно в.1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.
Кроме того, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 796 и пункта 3 статьи 401 Кодекса перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика об обязанности возместить истцу причиненные в связи с несохранной перевозкой груза убытки, ответчиком в материалы дела не представлено.
Кроме того, наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, перевозчик возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
Учитывая изложенные обстоятельства и то, что стоимость утраченного груза подтверждена надлежащими доказательствами требование истца о взыскании 97 790 руб. 60 коп. убытков и 820 руб. стоимости перевозки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Истец также заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт несения истцом судебных расходов подтвержден материалами дела и не оспорен; суд при рассмотрении заявления, исходил из конкретных обстоятельств дела, а также, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности с учетом сложности дела.
Учитывая объем совершенных представителем истца действий при рассмотрении настоящего дела, а также учитывая, что судебные расходы связаны с рассматриваемым делом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 10 000 руб., которую суд посчитал разумной по данному делу. Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют материалам дела, оснований для их переоценки не имеется.
Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для изменения или отмены принятого решения апелляционным судом не установлено.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.
Выводы, к которым пришел суд, подробно изложены в мотивировочной части обжалуемого решения со ссылкой на конкретные имеющиеся в материалах дела доказательства.
Приведенные в апелляционной жалобе аргументы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного о суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Решение арбитражного суда от 03.07.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 при обращении с апелляционной жалобой ООО "Меридиан 2014" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и апелляционная жалоба указанного лица оставлена без удовлетворения, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 102, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2020 года по делу N А60-6059/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меридиан 2014" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Лихачева
М.В. Бородулина
В.Ю. Назарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка