Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 года №17АП-11065/2020, А60-69044/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2022 года Дело N А60-69044/2019
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Даниловой И.П., Саликовой Л.В.,
без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявление конкурсного управляющего Лучихиной Анастасии Анатольевны о разъяснении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 (резолютивная часть от 26.02.2022) принятого по результатам рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявления конкурсного управляющего Лучихиной Анастасии Анатольевны о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных должником с Богатыревым Александром Леонидовичем с последующим их отчуждением Новоселову Анатолию Анатольевичу и Русееву Андрею Владимировичу; применении последствий недействительности сделок,
в рамках дела N А60-69044/2019
о банкротстве ООО "Прайм Эдвайс" (ОГРН 1086671018862, ИНН 6671275318)
третье лицо: финансовый управляющий ответчика Богатырева А.Л. - Широков Д.Д.,
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к производству суда принято, поступившее в суд 06.19.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Развития Среднего Урала" о признании общества с ограниченной ответственностью "Прайм Эдвайс" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2020 (резолютивная часть от 12.02.2020) заявление общества "Корпорация Развития Среднего Урала" признано обоснованным, общество "Прайм Эдвайс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Лучихина Анастасия Анатольевна, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих".
Конкурсный управляющий должника Лучихина А.А. 09.07.2020 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168, 170 ГК РФ договора N КП-02/16 от 30.06.2016 по продаже Богатыреву Александру Леонидовичу автомобиля Ситроен Берлинго, 2012 г.в., VIN VF77JN FRCCJ668629, и договора N КП-01/16 от 30.06.2016 по продаже Богатыреву Александру Леонидовичу автомобиля Ситроен Берлинго, 2012 г.в.. VIN VF77JN FRCCJ725598, и применении последствий недействительности сделок возвращением автомобилей в конкурсную массу должника.
Кроме того, 03.08.2020 конкурсный управляющий должника Лучихина А.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168, 170 ГК РФ договора N КП-02/16 от 03.06.2016 по продаже Богатыреву Александру Леонидовичу автомобиля Фольксваген Туарег, 2007 г.в., VIN WVGZZZ7LZ8D017524, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности ООО "Прайм Эдвайс" на автомобиль.
В ходе судебного разбирательства 04.09.2020 конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просил применить последствия недействительности сделок, в виде взыскания с Богатырева Александра Леонидовича стоимости приобретенных автомобилей Ситроен Берлинго в размере 726 176 руб. (стоимость каждого - 363 088 руб.) и стоимости приобретенного автомобиля Фольскваген Тураег в размере 802 384 руб.
Определением Арбитражный суд Свердловской области от 21.09.2020 а основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований и на основании статьи 130 АПК РФ объединил в одно производство заявление конкурсного управляющего о признании недействительными договоров N КП-02/16 от 30.06.2016 и N КП-01/16 от 30.06.2016 с Богатыревым А.А. по отчуждению автомобилей Ситроен Берлинго, 2012 г.в., VIN VF77JN FRCCJ668629 и Ситроен Берлинго, 2012 г.в.. VIN VF77JN FRCCJ725598 и применении последствий их недействительности, а также заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Фольксваген Туарег, VIN WVGZZZ7LZ8D017524, 2007 г.в., заключенного 03.06.2016 с Богатыревым А.А., рассмотрение заявлений было отложено.
Уже после объединения заявлений в одно производство конкурсный управляющий Лучихина А.А. 01.10.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просила признать недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168, 170 ГК РФ:
- договор N КП-02/16 от 30.06.2016 по продаже должником Богатыреву Александру Леонидовичу транспортного средства Ситроен Берлинго, VIN VF77JN FRCCJ668629, 2012 г.в., гос.рег.знак Х886ЕК96;
- договор N КП-01/16 от 30.06.2016 по продаже должником Богатыреву Александру Леонидовичу транспортного средства Ситроен Берлинго, VIN VF77JN FRCCJ725598, 2012 г.в., гос.рег.знак Х940ЕК96;
- договор от 12.05.2020 по продаже Богатыревым Александром Леонидовичем Новоселову Анатолию Анатольевичу транспортного средства Ситроен Берлинго, VIN VF77JN FRCCJ668629, 2012 г.в., гос.рег.знак Х886ЕК96;
- договор от 06.06.2020 по продаже Богатыревым Александром Леонидовичем Русееву Андрею Владимировичу транспортного средства Ситроен Берлинго, VIN VF77JN FRCCJ725598, 2012 г.в., гос.рег.знак Х940ЕК96;
и применить последствия недействительности совокупности сделок в виде восстановления права собственности ООО "Прайм Эдвайс" на автомобили Ситроен Берлинго VIN VF77JN FRCCJ725598, 2012 г.в., гос.рег.знак Х940ЕК96, Ситроен Берлинго VIN VF77JN FRCCJ668629, 2012 г.в., гос.рег.знак Х886ЕК96, и их возврата Новоселовым Анатолием Анатольевичем и Русеевым Андреем Владимировичем в конкурную массу.
Определением от 12.10.2021 Арбитражный суд Свердловской области на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.
В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле, в качестве ответчиков привлечены: Новоселов Анатолий Анатольевич и Русеев Андрей Владимирович, и в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Переверзева Полина Игоревна.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признаны недействительными договоры N КП-02/16 от 30.06.2016, N КП-01/16 от 30.06.2016, N КП-02/16 от 03.06.2016 по продаже Богатыреву Александру Леонидовичу транспортных средств Citroen Berlingo X886EK96, VIN VF77JN FRCCJ668629, Citroen Berlingo X960EK96, VIN VF77JN FRCCJ725598, Volkswagen Touareg О875ОС96, VIN WVGZZZ7LZ8D017524 соответственно; с Богатырева Александра Леонидовича в пользу ООО "Прайм Эдвайс" взыскано 1 547 384 руб.
Конкурсный управляющий Лучихина А.А., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просила определение в части применения последствий недействительности сделок по продаже транспортных средств Citroen Berlingo X886EK96, VIN VF77JN FRCCJ668629, Citroen Berlingo X960EK96, VIN VF77JN FRCCJ725598 отменить и принять новый судебный акт, которым применить последствия недействительности совокупности сделок в виде восстановления права собственности ООО "Прайм Эдвайс" на автомобили Ситроен Берлинго VIN VF77JN FRCCJ725598, 2012 г.в., гос.рег.знак Х940ЕК96, Ситроен Берлинго VIN VF77JN FRCCJ668629, 2012 г.в., гос.рег.знак Х886ЕК96 и их возврата Новоселовым А.А. и Русеевым А.В. в конкурную массу.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 27.09.2021, вынесенным в составе председательствующего Макарова Т.В., судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Лучихиной А.А. о признании недействительными договоры купли-продажи транспортных средств, заключенных должником с Богатыревым Александром Леонидовичем с последующим их отчуждением Новоселову Анатолию Анатольевичу и Русееву Андрею Владимировичу; применении последствий недействительности сделок, рассмотренному в рамках дела N А60-69044/2019, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Указанным определением, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Богатырева Александра Леонидовича - Ширков Денис Дмитриевич.
По результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Лучихиной Анастасии Анатольевны о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных должником с Богатыревым Александром Леонидовичем с последующим их отчуждением Новоселову Анатолию Анатольевичу и Русееву Андрею Владимировичу; применении последствий недействительности сделок, 02.02.2022 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, в составе председательствующего Макарова Т.В., судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М. было принято постановление (резолютивная часть постановления вынесена 26.01.2022), которым определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2021 по дел N А60-69044/2019 отменено, заявление конкурсного управляющего Лучихиной А.А. удовлетворено частично. Договор купли-продажи N КП-01/16, заключенный 30.06.2016 между ООО "Прайм Эдвайс" (продавец) и Богатыревым Александром Леонидовичем (покупатель) в отношении автомобиля "Ситроен Берлинго", VIN VF77JN FRCCJ725598, 2012 г.в., гос.рег.знак Х940ЕК96 и договор купли-продажи N КП-02/16, заключенный 30.06.2016 между ООО "Прайм Эдвайс" (продавец) и Богатыревым Александром Леонидовичем (покупатель) в отношении автомобиля "Ситроен Берлинго", VIN VF77JN FRCCJ668629, 2012 г.в., гос.рег.знак Х886ЕК96 признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок: с Богатырева Александра Леонидовича в пользу ООО "Прайм Эдвайс" (ОГРН 1086671018862, ИНН 6671275318) взыскано 726 176 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 09.02.2022 поступило заявление конкурсного управляющего Лучихиной Анастасии Анатольевны о разъяснении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 по делу N А60-69044/2019 в части решения, принятого по требованию о признании недействительным договора купли-продажи N КП-02/16 от 03.06.2016 в отношении автомобиля Фольксваген Туарег, VIN WVGZZZ7LZ8D017524, Богатыреву Александру Леонидовичу и применении последствий недействительности сделки.
В ходатайстве конкурсный управляющий Личихина А.А. Г.В. указывает, что с учетом уточнений (исх.N 71 от 30.09.2020; исх.N 66 от 04.09.2020) конкурсный управляющий обращался с заявлением об оспаривании сделок в отношении трех транспортных средств: Ситроен Берлинго, VIN VF77JN FRCCJ668629, 2012 г.в., гос.рег.знак Х886ЕК96; Ситроен Берлинго, VIN VF77JN FRCCJ725598, 2012 г.в., гос.рег.знак Х940ЕК96; и Фольксваген Туарег, VIN WVGZZZ7LZ8D017524, 2007 г.в., однако из текста постановления не ясно каким образом было рассмотрено его заявление о признании недействительным договора купли-продажи N КП-02/16 от 03.06.2016 по отчуждению Фольксваген Туарег, VIN WVGZZZ7LZ8D017524, 2007 г.в. Богатыреву А.Л. и применении последствий недействительности сделки в этой части. Просит разъяснить был ли рассмотрен вопрос о недействительности сделки должника - договора купли-продажи N КП-02/16 от 03.06.2016 по отчуждению Фольксваген Туарег, VIN WVGZZZ7LZ8D017524, 2007 г.в. Богатыреву А.Л. и применении последствий недействительности сделки.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, с целью рассмотрения вопроса о разрешении разногласий, в прядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Зарифуллиной Л.М., на судью Саликову Л.В.
Изучив содержание заявления о разъяснении резолютивной части постановления, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить этот судебный акт без изменения его содержания.
Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия судебного акта и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.
Апелляционный суд полагает свой судебный акт ясным, понятным, а изложенную в нем аргументацию - открытой для обсуждения и оспаривания.
После перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам первой инстанции 27.09.2021 апелляционный суд рассмотрел заявленные требования в том виде, каким они были в порядке ст. 49 АПК РФ хронологически изменены и уточнены конкурсным управляющим.
Поэтому постановление апелляционного суда каких-либо неясностей в отношении требований о признании недействительным договора купли-продажи N КП-02/16 от 03.06.2016 в отношении автомобиля Фольксваген Туарег, VIN WVGZZZ7LZ8D017524 содержать не может и не содержит, и оснований для разъяснения постановления в порядке статьи 179 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 159, 184-185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Лучихиной Анастасии Анатольевны о разъяснении постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 (резолютивная часть от 26.02.2022) по делу N А60-69044/2019 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающей одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий: Т.В. Макаров
Судьи И.П. Данилова
Л.В. Саликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка